МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

"МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО" (англ, mass society), понятие, употребляемое немарксистскими социологами и философами для обозначения ряда специфич. черт совр. общества. В области социально-экономической "М. о." связывается с индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией произ-ва и массовым потреблением, бюрократизацией обществ, жизни, распространением средств массовой коммуникации и "массовой культуры".

Истоки теорий "М. о."- в консерва-тивно-аристократич. критике бурж.-демократич. преобразований в Европе и Америке в 18-19 вв. Э. Бёрк (Великобритания), Ж. де Местр, Л. Г. А.Бональд (Франция) выступили против разрушения ср.-век. обществ, групп и корпораций, что, по их мнению, превращает общество в массу изолированных индивидов. Ясно сознавая неизбежность "нового порядка", А. Токвиль (Франция) использовал идею "М. о." для характеристики развивающегося бурж. общества с точки зрения соотношения в нём свободы и равенства. Токвиль показал, что централизация и бюрократизация, осуществляемые во имя равенства в борьбе с феод, аристократией, приводят к установлению контроля бурж. гос-ва над всеми сферами обществ, жизни и удушению свободы. С кон. 19 в. идеи "М. о." получают развитие в элитарной критике т. н. "омассовления", "деспотизма масс" [Ф. Ницше, О. Шпенглер (Германия), X. Ортега-и-Гасет (Испания), Н. А. Бердяев].

Возникновение фашизма в Европе в 20-30-х гг. 20 в. обусловило резкое изменение содержания теорий "М. о.": аристократич. защита ценностей элиты от "сверхдемократии" сменяется защитой бурж.-демократич. прав от неограниченного господства "властвующей элиты" (К. Манхейм, Э.Ледерер, X. Арендт - Германия). В этих концепциях, не раскрывающих подлинные социально-экономич. причины и классовую сущность фашизма, игнорируется противоположность между фашистской диктатурой и социализмом, критика фашизма тесно переплетается с антикоммунизмом.

После 2-й мировой войны 1939-45 критика авторитарных тенденций гос.-монополистич. капитализма с позиций бурж. и мелкобурж. либерализма и романтизма становится осн. направлением в концепциях "М. о.". Р. Миллс, Э. Фромм, Д. Рисмен (США) подвергают критике различные стороны бурж. общества: экономич., политич. и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных автономных ассоциаций и орг-ций, конформизм "массового" человека, распространение стандартизированной культуры. Эта социальная критика нередко превращается в обвинит. акт против совр. гос.-монополистич. капитализма. Однако она абсолютизирует отчуждение и отрицает существование социальных сил, способных разрушить зловещий мир "М. о.".

Против этих концепций выступили мн. бурж. социологи (Т. Парсонс, А. Этциони, Д. Белл, Р. Виленский - США), подчёркивая их односторонность, абстрактность и показывая, что критики "М. о." недооценивают значение как первичных групп и орг-ций, промежуточных между индивидом и гос-вом, так и ценностных ориентации индивидов, через призму к-рых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Параллельно с этой критикой в совр. бурж. социологии были предприняты попытки "позитивной трактовки" "М. о." (Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шиле - США). Испытав большое влияние со стороны доктрин "нар. капитализма", "государства всеобщего благоденствия" и особенно теории "единого среднего класса", данный вариант теории"М. о." разрывает с интеллектуальной традицией, в русле к-рой выросли критич. концепции "М. о.". Анализируя материальные основы "М.о.", его социальные и культурные институты, представители этого направления утверждают, что под влиянием массового произ-ва и массового потребления происходит процесс становления экономич., социальной и политич. однородности, стирание классовых различий. Т. о., в этой концепции социальный критицизм сменяется прямой апологетикой бурж. общества.

Марксистский анализ теорий "М. о.", раскрывая их теоретич. несостоятельность, лежащие в их основе идеологич. иллюзии и фикции, в то же время отмечает постановку в них ряда важных проблем (о судьбах социальной свободы, личности и культуры в совр. бурж. мире, значении средств массовой коммуникации, роли "первичных" и "промежуточных" групп и др.) и критику бурж. цивилизации.

Лит.: М и л л с Р., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; Стрельцов Н. Н., Теоретические истоки и эволюция концепций "массового общества", "Вопросы философии", 1970, № 12; А шин Г. К., Доктрина "массового общества", М., 1971; К о г n h a u s e r W., The politics of mass society, 4 ed., N. Y., 1965; Mass society in crisis, ed. by B. Rosenberg (a.o.), 2 ed., N. Y., 1966. H.H. Стрельцов.




Смотреть больше слов в «Большой советской энциклопедии»

МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО →← МАССОВОЕ ДЕЙСТВО

Смотреть что такое МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО в других словарях:

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

(«Ма́ссовое о́бщество»)        понятие, употребляемое немарксистскими социологами и философами для обозначения ряда специфических черт современного общ... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

англ. mass society) - понятие, к-рым ряд бурж. социологов и философов обозначает специфич. черты социальных и личных отношений людей в бурж. обществе эпохи монополистич. капитализма. Объективной основой этой концепции является возрастание роли масс в обществ. развитии, с одной стороны, и выделение узкой господствующей верхушки монополистич.; буржуазии - с другой. Концепцию "М. о." развивали в конце 19 - нач. 20 вв. Ортега-и-Гасет, Лебон, а затем экзистенциалисты, представители т.н. "неоиндивидуализма" (Э. Фромм, Д. Рисмен, неофрейдисты), сторонники возрождения свободной конкуренции ("неолибералы" Ф. Хайек, Мизес и др.). В понятие "М. о." философы и социологи включают: разделение общества на элиту и "толпу", превращение подавляющей части общества в механич. совокупность индивидов, подчиняющихся противостоящей им системе принудит. норм и правил общежития; отсутствие внутр. целостности личности, постоянно переживающей конфликт между своими потребностями и требованиями общества; постоянное приспособленчество к мнениям, вкусам и запросам непосредств. окружения (конформизм) как гл. форму жизнедеятельности индивида. "М. о." рассматривается как источник "социальных болезней": преступности, неврозов, морального опустошения и разложения. В концепциях "М. о." различаются две линии. Первая имеет своей основой реакцию бурж. идеологии на революц. выступления масс (Ортега-и-Гасет, Лебон и др.). В этих концепциях, нашедших отражение и в художеств. фантастике (Хаксли, Оруэлл), в качестве силы, противостоящей "массе" и несущей в себе истинное историч. начало, обычно выдвигалась "элита", "вожди". Нападки на революц. выступления масс и формы нар. власти под видом критики "М. о." широко распространены и в наши дни (см., напр., W. Kornhauser, The politics of mass society, 1960). Вторая линия представляет собой критику бурж. общества с позиций бурж. и мелкобурж. либерализма (Фромм, Рисмен, Бенсмен, Видич и др.). В чертах "М. о." эти социологи и философы видят естеств. следствие совр. монополистич. капитализма. В этой линии находит выражение протест против его антидемократич. тенденций, против отказа от "традиционных" принципов бурж. демократии, подавления личности в совр. бюрократич. орг-циях. Критики "М. о." выступают против стандартизации и унификации взглядов и форм поведения членов совр. бурж. общества, санкционируемых офиц. пропагандой в качестве идеала "нормальной" личности. Они отмечают, что в условиях бурж. общества усиливается отчуждение личности, растут элементы иррационального отношения людей к обществу, окружающим людям и собственным потребностям. Нек-рые из критиков "М. о." используют ранние работы Маркса об отчуждении для характеристики совр. бурж. общества и свойственных ему фетишистских представлений об окружающей действительности. Бурж. ограниченность концепции "М. о." заключается в том, что ее представители связывают охарактеризованные процессы не с развитием монополистич. капитализма, а в большинстве случаев с "индустриальным обществом вообще", как якобы специфич. стадией в истории общества, стирая при этом коренное различие между экономич. отношениями капиталистич. и социалистич. обществ. Эта ограниченность проявляется в рекомендациях по реформированию "М. о." не путем коренного преобразования системы капиталистич. отношений, а путем изменения сознания людей, самовоспитания их в духе индивидуализма. В большинстве своем представители концепции "М. о." видят спасение от него в утопич. программе возрождения свободной конкуренции, к-рая связывается с "расцветом индивидуальности", "социальной целостностью" и т.д. Нередко критика "М. о." используется как средство идеологич. борьбы против социализма с его плановым х-вом и коллективистским сознанием. Лит.: Замошкин Ю. ?., Бюрократизация бурж. общества и судьбы личности, "Вопр. философии", 1961, No 4; Новиков Н. В., совр. амер. капитализм и "теория социального действия" Т. Парсонса, там же, 1963, No 3; Hornеу К., The neurotic personality of our time, N. Y., [1937 ]; Fromm ?., Escape from freedom, N. Y., [1941 ]; Hayek F. ?., The counterrevolution of science, Glencoe (Ill.), [1952 ]; Riesman D. [a. o. ], The lonely crowd, N. Y., [1953 ]; его же, Individualism reconsidered..., Glencoe (III.), [1954 ]; Fromm ?., The sane society, N. Y., [1955 ]; Blau P., Bureaucracy in modern society, N. Y., [1956 ]; Whyte W. H., The organization man, ?. Y., 1957; Vidiсh A. J. and Bensman J., Small town in mass society, Princeton, (N. Jersey), 1958; Essayson individuality, ed. by F. Morley, N. Y.,1958; Lapiere R., The freudian ethic, N. Y., [1959 ]; Bell D., The end of ideology, Glencoe (Ill.), [I960 ]; Wa11iсh H. С, The cost of freedom, N. Y., [I960 ]; An outline of man´s knowledge of the modern world, ed. by L. Bryson, N. Y.–Toronto–L., [I960 ]; The psychoanalytic study of society, ed. by W. Muensterberger and S. Axelrad, v. 1–2, N. Y., [1960–62 ]; Gооdman P., Growing up absurd, ?. ?., [1960 ]. Н. Новиков. Москва. ... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО     МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО — метафорическое или символическое (как говорил о ненаучных определениях Э. Фёгелин в “Новой политической на... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

MASS SOCIETY) Согласно концепции массового общества, для современного общества характерны следующие черты: (1) сходство между собой большинства индивидов, их недифференцированность, равенство и отсутствие индивидуальности; (2) рутинность и отчужденность труда; (3) утрата религией своего влияния, отсутствие глубоких и значимых моральных ценностей и, вместе с тем, склонность масс к идеологическому фанатизму; (4) слабость и вторичность связей между индивидами и незначительная роль уз родства; (5) политическая апатия масс и их подверженность манипулированию со стороны диктатур и бюрократий; (6) превращение культуры — искусства, литературы, философии и науки — в массовую, то есть низкопробную культуру. Авторы, описывающие общество с такой точки зрения, используют понятие «массовое общество» в уничижительном смысле и обычно связывают социальные беды с капитализмом или индустриализацией. Некоторые из этих тем представлены в работах социальных теоретиков XIX в., например, А. де Токвиля (Tocqueville, 1835-1840) и Ф.Тенниса, и в популярной в то время общей дихотомии доиндустриальных и индустриальных обществ. Однако собственно теория массового общества развивалась в период с 1920 по 1960 гг. в трех основных направлениях. (1) В Англии ряд авторов, в особенности литературные критики, такие, как Т.С.Элиот и Ф.Р.Ливис, сосредоточивали свое внимание на утрате высокого качества литературы и культуры в целом, а также на исчезновении культурной публики. Это была по существу консервативная реакция на капиталистическое общество, разделяемая рядом социологов, в частности К. Маннгеймом. (2) Представители Франкфуртской школы, особенно после их бегства из гитлеровской Германии в США, анализировали скорее политические, а не культурные аспекты массового общества. Они утверждали, что капитализм, порождая массовое общество, создает условия для политической манипуляции массами, осуществляемой правящими элитами. Идеи франкфуртцев представляли собой социалистическую реакцию на социальные и международные проблемы, существовавшие в период между двумя мировыми войнами. (3) Некоторые американские авторы использовали понятие массового общества в более позитивном ключе. Согласно Э. Шилзу (Shils, 1962), например, «массы» в таком обществе втягиваются в политическое участие, что делает более затруднительным проведение элитистской политики. Теория массового общества оказала влияние на некоторые ранние работы в области изучения массовой коммуникации, в частности, на исследования представителей Франкфуртской школы, в рамках которых аудитория рассматривалась как относительно недифференцированная и легко поддающаяся воздействию сообщений (или манипуляции с их помощью). Однако в настоящее время понятие массового общества не играет в социологии какую-либо влиятельную роль. Во-первых, современное общество не рассматривается в качестве недифференцированной массы; считается, что оно состоит из ряда конкурирующих групп. Во-вторых, элита не манипулирует подчиненными классами, вполне способными на активное несогласие. В-третьих, нет оснований говорить о распаде семейных и общинных связей. См. также: Господствующей идеологии тезис. Лит.: Giner (1976) ... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

(mass society) — модель общества, пессимистически отображающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (урбанизацией, демократизацией политики, ростом массовых коммуникаций и народного образования), как процесс, в котором индивидуумы станут: (а) более обособленными от предыдущих социальных группировок, то есть социально распыленными; (б) более открытыми для коммерческого и политического манипулирования централизованными элитами. Процесс, в ходе которого люди все более обращаются в массу, называется также массификацией общества. Разнообразие в интеллектуальных и политических ориентациях авторов, использующих данное понятие, вылилось в многочисленные теоретические значения. Общие для них темы — падение социальных ценностей и общности, отсутствие нравственного ядра, возрастающие уровни социального отчуждения. Поскольку отношения между людьми ослаблены, предполагается, что они станут более чувствительными к манипулирующим силам, к предложенным простым решениям проблем и к самым низким общезнаменательным формам массовой культуры (то есть производимым, продаваемым и потребляемым таким же образом, как любые другие массовые товары). Теоретики справа (Т.С. Элиот, 1948) вообще подчеркивали угрозу элитным формам *высокой культуры* со стороны массовой культуры и утрату социальной преемственности, связанной с правлением традиционных элит. Хотя и повторяя некоторые из его тем, теоретики слева (в частности, члены франкфуртской школы критической теории) сосредоточились на новых возможностях политической манипуляции массами со стороны правых сил (например, фашизма) и общей обольстительности коммерческих форм массовой культуры в инкорпорации рабочего класса в капитализм. В более общем плане, в ныне уже классическом современном исследовании С. Райт Миллс противопоставляет современные формы *массового общества* ситуации, в которой некогда существовало множество *публик*. Миллс доказывал, что в массовом обществе, во-первых, *гораздо меньше людей выражают мнения, чем получают их*; во-вторых, каналы мнения относительно меньше и централизованно управляемы; в-третьих, автономия социальных акторов, которой они некогда обладали в формировании мнения, все более утрачивается. Расцвет концепции массового общества приходится на период, непосредственно предшествующий второй мировой войне и после нее. Затем появилась тенденция утверждать, что данное понятие имело широкий охват. Так, оно было влиятельным в начальных исследованиях массовой коммуникации (см. Средства массовой коммуникации), которые увенчались анализами, продемонстрировавшими ряд факторов: аудитория средств массовой информации не представляет собой недифференцированную *массу*; манипуляция властями средствами информации относительно ограничена; рост популярной культуры происходил не за счет искусства или общинности (см. также Двухступенчатый поток массовой информации; Лазарсфельд). Подобным же образом работы по формам политического поведения и политического участия в современных западных демократических обществах не выявили общей тенденции к *массовому обществу* (см. также Плюрализм).... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

теоретическая модель, пессимистически описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией ( прежде всего урбанизацией, ростом массовых коммуникаций, широким образованием, демократизацией политики и т.п.). Активно разрабатывалась в 1920-1960-е годы. Согласно данной теории, главные особенности массового общества заключаются в следующем: - в разрыве социальных связей и обособленности отдельных индивидов, ведущей к атомизации общества; 1. в массификации, т.е. недифференцированности, усредненности составляющих его индивидов, отсутствии у них индивидуальности; 2. в отсутствии у атомизированных масс устойчивых и общезначимых нравственных ценностей и связанной с этим склонности к идеологическому фанатизму; 3. в неограниченных возможностях манипулирования атомизированными массами со стороны элит. Массовое общество критиковалось с разных позиций. С консервативной позиции ( "аристократический" вариант концепции ) – за угрозу утраты высокой культуры, опасности установления господства массы, преклоняющейся перед всем заурядным и рвущейся к власти, пытающейся вытеснить элиту из политики и культуры ( "восстание масс", Х.Ортега-и-Гассет). С либерально-демократической и лево-радикальной позиции – за угрозу политической манипуляции массами, за процессы обезличивания, атомизации, отчуждения. Это направление теорий массового общества использовалось для критики тоталитаризма и зачастую отождествляло тоталитарное и массовое общество ( Х.Аренд). В дальнейшем теория массового общества служит для критики ряда процессов современного капитализма, таких как бюрократизация общественной жизни и централизация власти, упадок автономных общественных организаций, возрастающий конформизм и отчуждение личности ( Э.Фромм, Д.Рисмен, Ч.Р.Миллс и др.) В 60-7-е гг. Д.Белл и Э.Шилз попытались преодолеть критическую направленность теорий массового общества и превратить их в еще одну апологетическую модель описания современного индустриального общества, противоположного обществу традиционному. При этом подчеркивалась интеграция масс в систему институтов массового общества, формирование единой культуры, чему способствовали массовые коммуникации, преодоление социальных антагонизмов и формирование более социально однородного общества. (См. массовая культура. ) ... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО (mass society) Понятие, в соответствии с которыми в некоторых современных обществах люди не защищены от притягательной силы тотали... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

об-во, характеризующееся стандартизацией производства и массовым потреблением, возрастанием численности и роли среднего класса, бюрократизацией обществ. жизни, распространением средств массовой коммуникации и массовой культуры, конформизмом, снижением роли первичных групп, деперсонализацией отношений. В осн. теории М.о. лежит концепция неомарксистской соц. философии, в к-рой утверждается, что совр. об-во характеризуется (без учета качеств. различия капитализма и социализма) индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением и т.д. Л. Г.Скульмовская ... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

"МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО", социологическая и философская концепция, в которой утверждается, что современное общество характеризуется индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, бюрократизацией общественной жизни, распространением массовой культуры. <br>... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

общество, которому присущ атомизм, разъединенность между людьми, отсутствие культурных и политических корней; концепция, указывающая на негативные тенденции современной цивилизации.... смотреть

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

– общество, в котором промышленность и бюрократия ослабили традиционные социальные связи.

МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО

. см. ОБЩЕСТВО МАССОВОЕ. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009

T: 173