ОБЩЕЕ ДЕЛО

"ОБЩЕЕ ДЕЛО", газета русских политич. эмигрантов. Изд. в Женеве в 1877- 1890. Вышло 112 номеров. Тираж 500 экз. Осн. А. X. Христофоровым при содействии издателя М. К. Элпидина. В ред. входили постоянные сотрудники: Христофоров, Н. А. Белоголовый, В. А. Зайцев, Н. А. Юренев. "О. д." стремилась объединить оппозиц. силы рус. общества на почве борьбы с самодержавием за конституцию. Наряду со статьями революц. направления помещались материалы умеренно либерального толка, велась полемика между редакторами. В "О. д." печатались П. Ф. Алисов, М. П. Драгоманов, М. И. Венкжов, Н. А. Морозов, С. А. Подолинский, Н. В. Соколов, 3. Стоянов, Н. М. Ядринцев и др. "О. д." опубл. речь Петра Алексеева на суде, материалы других политич. процессов (193-х, 20-ти, по делу 1 марта 1887), запрещённые царской цензурой произведения Л. Н. Толстого, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Т. Г. Шевченко.

Лит.: Козьмин Б. П., Из истории русской нелегальной прессы. Газета "Общее дело", в кн.: Исторический сборник, т. 3, Л., 1934; Кузнецов Ф. Ф., Варфоломей Зайцев, в его кн.: Публицисты 1860-х годов, М., 1969.




Смотреть больше слов в «Большой советской энциклопедии»

ОБЩЕЕ ПРАВО →← ОБЩЕЕ ВЕЧЕ

Смотреть что такое ОБЩЕЕ ДЕЛО в других словарях:

ОБЩЕЕ ДЕЛО

русский нелегальный журнал, выходивший в Швейцарии с 1877 до 1891 г., дольше чем какой бы то ни было русский революционный журнал. Редактор А. X. Христ... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

(«О́бщее де́ло»)        газета русских политических эмигрантов. Издавалась в Женеве в 1877—1890. Вышло 112 номеров. Тираж 500 экземпляров. Основана А. ... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

Общее Дело — русский нелегальный журнал, выходивший в Швейцарии с 1877 до 1891 г., дольше чем какой бы то ни было русский революционный журнал. Редактор А. X. Христофоров. Сотрудничали Изгоев, Зайцев, Алисов, Григорьев. Журнал был общерадикальным или даже общелиберальным и демократическим; особенного значения не имел. Его история изложена Христофоровым в статье: "Общее дело. История и характеристика издания" ("Освобождение", Париж, 1904).<br><br><br>... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

название, закрепившееся за философским учением Н. Ф. Федорова (1829 1903). В качестве синонимов используются термины *супраморализм* и *патрофикация* (все определения условны, т. к. сам Н. Ф. Федоров предпочитал устное изложение своих идей, а их систематизация была предпринята посмертно его учениками В. А. Кожевниковым и Н. П. Петерсоном в обширном компилятивном труде под названием *Философия общего дела*, первый том которого вышел в 1906 г., 2-й в 1913. Издание *Сочинений* ?. ?. ??дорова, вышедшее в 1982 г., включает фрагменты из неопубликованного 3-го тома). В целом учение Федорова находится в общем русле русского космизма XIX XX вв., представляя оригинальный синтез его религиозной и сциентистской версий. В основных положениях, стиле философствования Федорова явственно присутствует характер пророческого откровения (чему способствует и довольно развитая мифология личности философа, и его аскетизм, бессребренничество, феноменальные умственные способности), призванного изменить всю систему жизненно-ценностных ориентации современного общества. По мысли самого философа, О. д. заключается в том, чтобы направить три основы человеческой жизнедеятельности (нравственность, научно-технический комплекс и социальную организацию) на тотальное переустройство мира и рациональное изменение самой человеческой природы. Высшей целью такого изменения служит достижение всеобщего бессмертия, овладение космическими силами и пространством и, наконец, *воскрешение предков* или собственно *патрофикация* основной нравственный долг человека. Хотя проект О. д. опирается на *тонкое вчувствование природной жизни*, утверждение всеобщности естественноэволюционного развития, Федоров парадоксальным образом воспринимает стихийный ход эволюции и истории едва ли не как противоестественный, извращенный. Только активное вмешательство человечества (см. *Активная эволюция*) возвращает космобиосоциальные процессы в их должное русло. Вообще методология синтеза О. д. это осмысление с позиции должного, благодаря чему в нем чрезвычайно значимы утопические мотивы, прожективный пафос и бескомпромиссность суждений о реальности. Прежде всего, реализация О. д. предполагает уяснение подлинной природы человека. Она, с одной стороны, определяется в качестве родовой, принципиально коллективистской. Коллективизм состоит не только в признании индивидом верховенства родовых целей и ценностей, кровного *братства* всех людей, но и в особом ощущении органической всепроникающей связи с общим *током живого* в природе, в понимании своего места в эволюционной взаимосвязи материи и существ. С другой стороны, сущность человека определяется двумя движущими импульсами, инстинктивными основаниями психики и индивидуальной мотивации. Это *чувство смертности* и *страх рождения*. Выявление этих главных стимулов индивидуальной и социокультурной деятельности должно отвратить внимание человечества от решения сиюминутных социально-экономических, политических и эгоистических проблем. Возможность переноса внимания человечества к подлинным проблемам, т. е. к О. д., реализуется через постановку и разрешение *пасхальных вопросов* (свое учение Федоров именовал и *Новой Пасхой*). Они ставятся как жесткая оппозиция *сущих* и *должных* качеств социокультурной реальности: частная собственность обобществление, индивидуализм *всеобщинность*, национально-государственная обособленность интернационализм, половая дифференциация полное равенство полов, утилитаризм нравственный ригоризм *пасхального сознания*, подчинение законам природы овладение природными силами, употребление техники на взаимное убийство использование ее для возрастающего жизнеобеспечения и т. д. В наиболее общем виде все эти оппозиции сводятся к единой: *пожирание отцов сыновьями* воскрешение отцов. Решаются *пасхальные вопросы* простым предпочтением второго качества и утверждением его как всечеловеческого мерила деятельности и критерия нравственности. Отсюда вырастает критика традиционного христианства, являющегося, по мнению Федорова, фундаментом современной культуры и общества; следовательно, в самом вероучении, в функционировании церкви заложены предпосылки того ложного пути, по которому пошло становление человечества. Вместе с тем, реализация О. д. не предполагает полное устранение христианства, а лишь его трансформацию. Прежде всего критике подвергаются две стороны христианского мировоззрения: идея частичного спасения* и мистико-эсхатологический квиетизм. О. д. потому и носит такое название, что призывает к всеобщему, вселенскому спасению т. е. избавлению от смерти. Исход же мировой истории для Федорова не является космической трагедией и однозначно предопределенным событием: он должен быть активно создан совокупными усилиями человечества. Помимо прочего, О. д. означает соединение всех творческо-преобразующих способностей человечества, а христианство в его устоявшемся виде направлено в основном на односторонне-духовное начало и весьма пренебрежительно относится к достижениям научно-технической цивилизации. Эти аспекты христианской культуры, согласно философии О. д., должны быть преодолены. Культурный синтез, должный возникнуть в результате, именуется Федоровым *активным христианством*. Учение О. д. вызвало в свое время весьма противоречивые оценки в интеллектуальных кругах. Официальное православие, разумеется, отнеслось к нему негативно как и к любой попытке пересмотреть архетипические основы вероучения и миропонимания в целом. Среди тех, кто связывал социокультурные проблемы с перспективами *обновления христианства*, его переориентации на решение насущных вопросов, учение О. д. также не нашло многочисленных сторонников. Характерны взаимоотношения Федорова с такими лидерами неортодоксальной религиозной мысли, как В. С. Соловьев, ?. ?. Достоевский, Л. Н. Толстой. Первый и последний сначала отнеслись к проектам О. д. заинтересованно и сочувственно, но затем изменили свое отношение в сторону достаточно жесткой критики и почти полного неприятия. ?. ?. Достоевский фактически промолчал в ответ на обращенное к нему предложение опубликовать труды Федорова под своим именем (сам Федоров крайне негативно относился к любой собственности, в т. ч. и на мысли). В целом, в отечественной философской традиции сложилось странное отношение к философии О. д.: как *левый* (сциентизм и материализм), так и *правый* (идеализм, религиозные течения) лагерь не высказывали однозначных позиций в этом отношении, предпочитая умолчание либо признание высоких морально-личностных качеств ее автора (но не самих концепций). По всей видимости, первые видели в О. д. недопустимые мотивы *техно-мистицизма* и *ненаучной фантастики*, вторые же не могли принять очевидной *натурализации*, *приземленности* христианских идеалов. Сыграли свою роль и нежелание Федорова излагать философские концепции традиционным языком теоретической философии, и его приверженность к языковому синтезу типично христианской (преимущественно гомилетической) риторики с достаточно *простонародным*, *лубочным* языком. Современники в целом поверхностно восприняли идеи О. д., и их критика носила, соответственно, преимущественно оценочно-идеологический характер. Благодаря этому были оставлены вне всякого внимания те мотивы данного учения, которые вплотную увязывали, а иногда и предвосхищали наиболее перспективные, узловые проблемы на стыке естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Здесь, в первую очередь, надо обратить внимание на целостную оценку социальных процессов в европейской цивилизации: автор О. д. рассматривает данную проблематику не как самодовлеющую, а как один из аспектов, относящихся к космосоциобиологическому взаимодействию. Вся современная социальная система воспринимается Федоровым как разрыв кровно-родственных и непосредственно-духовных связей, порождающий тотальное отчуждение людей, их скрытое и явное противостояние. Тогда как идеал *братотворение*, исключающее всякую элитарность, неравноправие, подавление. Это своего рода соборный коммунизм, основанный не только на *общности имуществ*, но и на коллективном осознании единства целей и задач. Преобразование общества, в свою очередь, не есть самодостаточный процесс, но лишь необходимая база для консолидации всех сил и средств на исполнении священного долга детей перед отцами и, в конечном счете, перед всецелым мирозданием. Общинно-коммунистическое взаимодействие должно направить все могущество интеллекта, коллективного научного разума и все имеющиеся технические средства на всестороннее познание законов природы и путей их использования в целях благоустроения человечества. С этой т. зр. реальная история эволюции жизни и ее особой человеческой формы предстает в рамках О. д. как *вселенское кладбище*, безысходный процесс последовательного *пожирания* предшествующих поколений наследующими. Каждый человек хотя бы смутно осознает свою причастность этому всеобщему каннибализму. Этим порождается и *чувство смертности* (страх перед неизбежным пожиранием своими детьми), и *стыд рождения* (предчувствие необходимости жить и питаться за счет родителей). Наличная культура подавляет эти чувства, создавая мифы о *страшных покойниках* или обосновывая идею прогресса (*новое значит, лучшее*). Дело же в том, чтобы воспитать на их основе осознание долга и стремление его исполнить. Когда человечество проникается этими чувствами и идеями, совершается переломный момент истории: это и апофеоз *естественной* эволюции материи, нашедшей в человеке свое полное раскрытие, и исполнение евангельских пророчеств о досотворении совершенного мира самим человеком, раскрытии провиденциального замысла в свободной воле *новопришедшего творца*. Так формулируется антропокосмический смысл эволюции: *Природа в нас начинает не только осознавать себя, но и управлять собою*. Ось этого движения преодоление *неродственности* и созидание *родственных* уз, соединяющих космос, жизнь и всечеловеческую общину. Техническое могущество человека дает, с одной стороны, базу для направленной эволюции, но, с Другой стороны, оно представляет и помеху: односторонне-техническое воздействие на природу суть тот же каннибализм, разрушение собственного внешнего тела. Должен быть, во-первых, достигнут универсальный синтез наук, преодолевающий их замкнутость и косность, во-вторых, наука в новом качестве должна быть направлена не на конструирование *искусственных придатков* организма, а на перестройку самого организма. Задача *активного христианства* и О. д. разработать теоретические, нравственные и практические основы для *овладения естественным чудотворством тканетворением*. Оно позволит раздвинуть границы телесности, развить небывалые доселе человеческие способности (например, неограниченное перемещение в пространстве) и устранить постепенно саму смерть. В конечном счете восстановится первичный баланс живого вещества: человек сможет восстанавливать себя из исходного физиобиологического материала, трансформировать по надобности организм и т. д. Поскольку *имманентное воскрешение* всех умерших выдвигает вопрос об ограниченности жизненных ресурсов планеты, то следующей задачей становится освоение космического пространства. Новое всеединое и эволюционировавшее человечество будет в силах решить эту задачу и выйти за пределы всякой наличной ограниченности. Это, по Федорову, и есть расшифровка христианских символов *рая*, *ада* (смерти) и *чистилища* (временно-земного бытия). Утопизм представленной картины развертывания О. д. не лишает ее замечательных предвосхищений, подтвержденных, к примеру, развитием генетики, информационных технологий, становлением экологического и ноосферного мышления. В целом философия О. д. ?. ?. Федорова является, безусловно, одним из наиболее уникальных вариантов формирующегося в XX в. антропокосмического типа осмысления природы, общества и человека. Е. В. Гутов... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

так Федоров называл задачу сохранения, совершенствования и восстановления жизни. Существующая действительность, считал он, несовершенна. Все в мире подвержено болезням и смерти, господствует зло, несправедливость, небратские отношения между людьми. Первоначальная причина царящего зла лежит не в политических, юридических и экономических условиях жизни, а в рабской зависимости всех людей от неразумных, чуждых нравственным началам стихийных сил природы, ведущих ко всеобщему разрушению. Поэтому нужно начинать не с изменения отношений между людьми, а с изменения отношений людей к природе и природы к людям. Слепое, лишенное разума развитие природы, как и пассивное либо хищническое отношение человека к природе, должно быть заменено сознательной ее регуляцией. Ради этого должно объединиться все человечество что составляет его О.д. Только такое объединение людей позволит устранить самую причину смерти и ликвидировать вражду и зло среди людей, утвердить всеобщий мир, при к-ром явится возможность жить не для себя лишь одного (эгоизм) и не для других только (альтруизм), а со всеми и для всех (братство, семья, собор). О.д. всех людей, по Федорову, не исчерпывается регуляцией природы и уничтожением причин смерти живущих. Сыны человеческие, Божьей помощью и силою универсального знания и объединенной воли ставшие бессмертными, не вправе оставить в плену у смерти тех, кто дал им жизнь, своих отцов, предков. Восстановление жизни, воскрешение отцов вот их высший нравственный долг. Мало верить в Божественного спасителя, надо участвовать в О.д. спасения, тогда человек из пособника смерти, каким он вольно или невольно был доселе, станет орудием жизни. Помочь людям осознать эти задачи, обосновать их научно и с нравственной т. зр., с тем чтобы можно было привлечь к их осуществлению все могущество знания, ресурсы техники, творческое вдохновение, создать проект осуществления всеобщего спасения призвана, по Федорову, философия. Содержание такой философии изложено в его кн. *Философия общего дела*.... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

философское учение Н. Федорова, подчиненное идее воскрешения предков, отцов, которая подразумевала воссоздание всех живущих поколений, их преображение и возвращение к богу путем регуляции слепых сил природы средствами науки и техники и освоения космоса, что должно привести к образованию всеобщего образованию братства и родства. Эта цель и есть общее дело человечества.... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

"ОБЩЕЕ ДЕЛО", ежемесячная газета кружка русских эмигрантов, 1877-90, Женева, 112 номеров. Редакторы - А. Х. Христофоров, В. А. Зайцев, Н. А. Белоголовый, Н. А. Юренев. Издатель - М. К. Элпидин. Публиковала статьи как революционного, так и либерального направлений.<br><br><br>... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

"ОБЩЕЕ ДЕЛО" - ежемесячная газета кружка русских эмигрантов, 1877-90, Женева, 112 номеров. Редакторы - А. Х. Христофоров, В. А. Зайцев, Н. А. Белоголовый, Н. А. Юренев. Издатель - М. К. Элпидин. Публиковала статьи как революционного, так и либерального направлений.<br>... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

- ежемесячная газета кружка русских эмигрантов, 1877-90,Женева, 112 номеров. Редакторы - А. Х. Христофоров, В. А. Зайцев, Н. А.Белоголовый, Н. А. Юренев. Издатель - М. К. Элпидин. Публиковала статьикак революционного, так и либерального направлений.... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

ежемесячная газета, издание кружка русских эмигрантов, 1877-90, Женева, 112 номеров. Редакторы- А. X. Христофоров, В. А. Зайцев, Н. А. Белоголовый, Н. А. Юренев, издатель - М. К. Элпидин.... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

ежемесячная газета, издание кружка русских эмигрантов, 1877-90, Женева, 112 номеров. РедакторыА. X. Христофоров, В. А. Зайцев, Н. А. Белоголовый, Н. А. Юренев, издатель М. К. Элпидин.... смотреть

ОБЩЕЕ ДЕЛО

= Общественное делоRes publica

ОБЩЕЕ ДЕЛО

= Общественное дело Res publica

ОБЩЕЕ ДЕЛО

• společné dílo

ОБЩЕЕ ДЕЛО

спільна справа.

T: 179