РЕШЕТНИКОВ Фёдор Григорьевич (р. 25.11.1919, с. Мар-Буда Ямпольского р-на Сумской обл.), советский учёный в области физико-химии и металлургии, чл.-корр. АН СССР (1974). Чл. КПСС с 1947. Окончил Моск. ин-т цветных металлов и золота им. М. И. Калинина (1941) и Арт. академию им. Ф. Э. Дзержинского (1944). С 1966 зам. директора Всесоюзного н.-и. ин-та неорганич. материалов. Важнейшие труды по разработке технологии и физике химич. основ процессов получения редких и радиоактивных металлов, а также ядерного горючего (карбидов, нитридов и др. соединений) для тепловыделяющих элементов атомных электростанций. Гос. пр. СССР(1951). Награждён 4 орденами, а также медалями.
Соч.: Свойства и поведение под облучением карбидных, нитридных. фосфидных и других топливных композиций (соавтор), "Атомная энергия", 1971. т. 31, в. 4; Исследование методов изготовления сердечников из монокарбида, мононитрида, карбонитрида урана для твэлов быстрых реакторов, там же, 1973. т. 35, в. 6 (соавтор).
Смотреть больше слов в «Большой советской энциклопедии»
РЕШЕТНИКОВ Фёдор Михайлович [5(17).9.1841, Екатеринбург, ныне Свердловск,-9(21 ).3.1871, Петербург], русский писатель. После окончания Пермского уезд... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Фёдор Павлович [р. 15(28).7.1906, с. Сурско-Литовское, ныне Днепропетровской обл. УССР], советский живописец и график, нар. художник СССР ... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Михайлович (1841—1871) — беллетрист. Дед Р. был уездным казначеем, отец — дьячком, к концу жизни — почтальоном. Мать — дочь дья... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Михайлович (1841-1871) - беллетрист. Дед Р. был уездным казначеем, отец - дьячком, к концу жизни - почтальоном. Мать - дочь дьячка. Дядя и воспитатель был приемщиком почтовой конторы в Перми. Родился Р. в Екатеринбурге, воспитывался и учился в Перми - сначала в приходском училище, а затем - в уездном. В 1856 учение Р. было прервано: за хищение корреспонденции из почтовой конторы он был предан суду; по малолетству был присужден к «эпитимии» в монастыре. Наказание Р. отбывал в Соликамске, где монахи приучили Р. к вину. Через год прерванное учение возобновилось; в 1859 Р. окончил уездное училище и уехал из Перми в Екатеринбург, куда был переведен его воспитатель-дядя. В том же году Р. определился на службу в екатеринбургский уездный суд, был сначала писцом, а затем и. д. начальника горнозаводского стола. В Екатеринбурге начались первые литературные опыты Р., сурово встреченные домашними. Широкое развитие творческая деятельность Р. получила в Перми, куда он перевелся канцелярским служащим пермской казенной палаты (1861). В Перми же, в местной газете, появились и первые печатные произведения Р. (1862). В 1863 по протекции ревизовавшего пермские учреждения министерского чиновника Р. перевелся в Петербург, поступил канцелярским служащим одного из департаментов министерства финансов и в том же году начал сотрудничество в «Северной пчеле». В 1864 в «Современнике» были напечатаны «Подлиповцы», написанные вероятно еще в Перми, «Ставленник», «Макся»; в «Русском слове» - «Воспоминания детства». В том же году Р. вышел в отставку и с этого времени жил литературным трудом. В 1865, после поездки на родину, Р. написал большой роман - «Горнорабочие». Первая часть романа была напечатана в «Современнике», две другие после закрытия «Современника» остались на руках у Р. Второй роман из жизни горнорабочих - «Глумовы» - Р. печатал в «Деле» (1866-1867), но напечатаны были только две части: третью часть редакция «Дела» печатать не согласилась. Только третий роман Р. из рабочей жизни - «Где лучше?» - был напечатан полностью («Отечественные записки», 1868). В 1867 семья Р. переселилась в Брест, где жена Р. получила должность повивальной бабки. В 1867 у Р. появились первые признаки грозной болезни - кровохарканье. В 1870 семья Р. переселилась в Петербург. В том же году вышел новый роман Р. «Свой хлеб». В марте 1871 Решетников умер от отека легких.<p class="tab">Своеобразие творчества Р., резко отличавшее его от других писателей демократического лагеря, - ярко выраженный интерес к рабочему классу, его положению и материальному быту. Этими темами определяется особое место Р. среди группы писателей-шестидесятников (Голицинский, Левитов в известной части своих произведений, Воронов, молодой Гл. Успенский), которых объединяла принадлежность к городской мелкобуржуазной демократии, равнодушие к «народнической» проблематике, понимание противоречий интересов городской бедноты и их эксплоататоров, политический индиферентизм, пессимистическая оценка будущего. Данная группа резко отличалась от революционно-демократических писателей, идеологов революционного крестьянства, - Чернышевского, Некрасова, Салтыкова и др., - в революционной борьбе с помещиками и буржуазией осуществлявших требования крестьянской демократии.</p><p class="tab">Народническая критика 70-х гг. не умела различать в «народном мире» составлявшие этот мир стихии. Критика эта, отмечая особенности творчества и интересов Решетникова (Ткачев), находила в них черты «народного реализма» - не больше (Шелгунов, Скабичевский и др.). Эпигоны народнической критики совершенно игнорировали указанное своеобразие Р. и включали его в одну группу с писателями ярко выраженного народнического направления. Наиболее близкими к народничеству в смысле интереса к крестьянству, его положению являются «Подлиповцы». Здесь даны ужасные картины нищенской жизни деревни, где люди живут, как «лошади и коровы», и где их животной жизни противопоставлена тоска автора по человеческому, хотя бы несколько обеспеченному существованию. Но народническая ортодоксия - «мир», «община» - и в этом произведении чужда Р. Основным же содержанием творчества Р. является вопрос о положении рабочих, оставивших деревню и ищущих счастья в наемном труде. Темы о рабочих - волжанах, уральских, петербургских и т. д. - основные темы его произведений, начиная с ранних («Скрипач», «Раскольник») и кончая таким, казалось бы, проблемным, интеллигентским романом, как «Свой хлеб». Говоря о русском рабочем классе в эпоху его становления, Р. не мог обойти деревни и крестьянства и в своих «рабочих» (по темам) произведениях, но оно интересует его только тогда, когда выходит из-под «власти земли» и отправляется на поиски «где лучше» («Старые и новые знакомые», «На заработки», «Женщины Никольского рынка», ряд персонажей и ситуаций в «Где лучше?» и пр.). Однако определение Р. как «пролетписателя начального часа» (Дивильковский), «предшественника пролетарской литературы» (Бродский-Краснов) не может считаться правильным. Р. твердо усвоил истину, что «бедному человеку с ничтожным званием нечего и думать о свободе», что только «богачество» - экономическая независимость - путь к освобождению; он видит, что личное освобождение отдельных рабочих порождает кулаков и эксплоататоров (Корчагин в «Глумовых»), но мысль его не находит выхода: на вопрос «где лучше» - он может ответить только одно: «на том свете, должно быть, лучше». Пессимизм Р., равнодушие к политической борьбе его эпохи, недоверие к революционной интеллигенции, возглавлявшей эту борьбу (см. «Дневник»), - все это не дает никакого права считать Р. идеологом пролетариата даже той ранней стадии пролетарской борьбы. Р. выражает в своем творчестве настроения темной, отсталой, забитой крепостным правом рабочей массы, отделенного от земли крестьянства, городского мещанства. Тем не менее постановка проблемы «рабочего человека» в большой литературе, до к-рой Р. поднялся, указание на неразрешимость ее при данных условиях - огромная литературная заслуга Р. перед пролетарским движением, и, несмотря на авторский пессимизм, выводы, к к-рым приходили читатели Р., не могли не будить революционной мысли. Это революционизирующее значение творчества Р. особенно велико было в условиях его времени, когда господствовала литература либерального дворянства и буржуазии (Тургенев, Гончаров и др.).</p><p class="tab">Враждебная демократии критика отказывала Р. в художественном мастерстве: голое фотографирование низменных сторон жизни - главное обвинение, предъявлявшееся Р. из правого лагеря (Авсеенко, позже Чуйко). Расположенная к Р. критика робко защищала его как художника, изобретая внеэстетические категории для определения его художественного мастерства и дарования: «талант тщательного и точного наблюдения» (Михайловский), «характеристичность» (Е. Соловьев), «публицистическое искусство» (Дивильковский); «трезвая правда», которая «дальше итти не может», - так определял характер творчества Решетникова Тургенев. Изучение экономической стороны жизни («вгрызание в жизнь»), борьба с выдумкой («фантазией»), установка на общественную полезность («делать пользу людям») - таково эстетическое credo самого Р. Это сближает в какой-то степени его эстетические воззрения с эстетической теорией Чернышевского, хотя положительно можно утверждать, что философия Чернышевского была недоступна Р. В действительности творчество Р., не лишенное натурализма, обнаруживает большую наблюдательность и вдумчивость автора; Р. дал очень выразительную характеристику изображавшейся им среды.</p><p class="tab">Критика указывала, что в своем художественном творчестве Р. материалистически подходил к жизни (Ткачев и др.), но материализм его примитивен и схематичен; слишком непосредственна у Р. связь между гнетущими экономич. условиями и движением масс и отдельных лиц в его романах и очерках. Масса механически складывается из отдельных человеческих единиц, и ее движение есть только результат действия одинаково направленных сил. Такова бурлацкая толпа, движущаяся к реке в «Подлиповцах», толпа женщин на Никольском рынке, толпа соленосок на варницах и т. д. Каждый из его персонажей думает, чувствует, стремится, как все; пожалуй только в Василии Корчагине («Глумовы» - он же Влас Короваев в «Где лучше?») намечается что-то свое - по крайней мере он не сразу идет по той дороге, по к-рой движутся другие. Каждый выделенный автором из массы персонаж точно отражает массу; был бы выделен другой, он действовал бы также. Личность у Р. бессильна. Она вся целиком зависит от тех обстоятельств, к-рые образуют данную ситуацию, и ничего не пытается в них изменить. В лучшем случае личность либо приспособляется к обстоятельствам, ищет, «где лучше», спокойнее, где не так бы били, где не так бы было голодно (Петров, Терентий Горюнов - «Где лучше?»), Дарья Андреева - «Свой хлеб», Пила и Сысойка - «Подлиповцы»), либо стихийно протестует, озлобленно уходит из жизни (Яшка, Илья Глумов и др.). Правда, личность растет по мере развертывания сюжета: к концу «очерка» выросли Пила и Сысойка, «развились» дети Пилы, растет Пелагея Прохоровна. Но рост героев Р. мало меняет дело: экономическая стихия тяготеет над ними все так же, не вызывая осознанной жажды борьбы и противодействия. Поскольку жизнь массы обусловлена только стихией, теряется смысл отражать внутренние переживания живой личности. Жизненный ее процесс превращается в физиологический, лишь слегка усложненный простейшими психическими актами, до крайности примитивными ощущениями. Несмотря на натуралистич. характер, творчество Р. дает яркие картины социальной действительности своего времени.</p><p class="tab"></p><p class="tab"><span><b>Библиография:</b></span></p><p class="tab"><b> I.</b> Сочинения, 2 тт., изд. К. Н. Плотникова, СПБ, 1869 (прижизненное изд.); Сочинения, 2 тт., изд. К. Т. Солдатенкова, М., 1874 (ред. Г. И. Успенского, с его вступ. статьей); Сочинения, в 2 тт., дешевое изд. Ф. Павленкова, СПБ, 1890 (ред. М. А. Протопопова и его вступ. статья); То же, изд. 2, СПБ, 1896; Полное собр. сочин., в 2 тт., изд. книжн. маг. П. В. Луковникова, СПБ, 1904 (ред. А. М. Скабичевского и его вступ. статья); Из литературного наследия Ф. М. Решетникова, ред. и вступ. ст. И. И. Векслера, изд. Академии наук СССР, Л., 1932; Избранные сочинения, Под редакцией И. С. Панова и И. Ф. Рюмина, вступ. ст. и примеч. К. В. Боголюбова, Уральское обл. гос. изд., Свердловск, 1933; Подлиповцы, Этнографический очерк (из жизни бурлаков), в 2 чч., изд. С. В. Звонарева, СПБ, 1868; Где лучше?, Роман, в 2 чч., изд. то же, СПБ, 1869; Свой хлеб, Роман, в 2 чч., изд. К. Н. Плотникова, СПБ, 1871; Знакомые портреты (Былые чудеса, Никола Знаменский, Повесть об отставном коллежском ассесоре Зуботычине, Внучкин), изд. В. В. Оболенского, СПБ, 1878; Подлиповцы, Этнографический очерк из жизни бурлаков, изд. И. Л. Тузова, СПБ, 1880; Глумовы, Роман, изд. то же, СПБ, 1880; Свой хлеб, Роман, изд. то же, СПБ, 1880; В смуте, Драма в 5 д., изд. журн. «Русское богатство», СПБ, 1887; Рассказы: Никола Знаменский, Шелихвостов, изд. Лит. изд. Отд. Н. К. по Пр., М., 1918; Никола Знаменский, Тетушка Парина, изд. то же, П., 1919; Яшка, изд. то же, М., 1919; Подлиповцы, Гиз, М., 1920; То же, «ЗиФ», М.-Л., 1929; То же, М.-Л., 1930; I. Трудно поверить. II. Филармонический концерт, «Литературное наследство», кн. I (М., 1931); Дневник, «Литературное наследство», кн. III (М., 1932).</p><p class="tab"><b>II.</b> Чужак Н., Литература жизнестроения, «Новый Леф», 1928, №№ 10-11; Дивильковский А., Пролетписатель начального часа, «Красная новь», 1928, № 12; Шаптаев Л., Повести и романы Ф. М. Решетникова, «Ученые записки» Пермского Г. У., 1929, № 1; Вальбе Б., К 60-летию со дня смерти Ф. М. Решетникова, «Резец», 1931, № 10; Ефремин А., Ф. М. Решетников (К 60-летию со дня смерти), «На литературном посту», 1931, № 9 (см. «Красная нива», 1930, № 9); Векслер И., Из предистории пролетарской литературы, «Литературное наследство», 1931, № 1; Его же, К истории горнозаводских романов Ф. М. Решетникова, «Изв. Академии наук СССР, Отд. Общ. Наук», 1932, № 1; Его же, Судьба литературного наследства Ф. М. Решетникова, «Литературное наследство», 1932, № 3; Его же, Ф. М. Решетников в критике, «Изв. Академии наук СССР, Отд. Общ. Наук», 1932, №№ 6 и 8; Бродский-Краснов М., Предшественник пролетарской литературы, изд. Жургазобъединения, М., 1933 (Б-ка «Огонек»); Боголюбов К., Ф. М. Решетников, «Штурм» (Свердловск), 1933, № 11-12.</p><p class="tab"><b>III.</b> Быков П., Полное собр. сочин. Ф. М. Решетникова, т. II, СПБ, 1904; Венгеров А. С., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. VI, СПБ, 1897-1904; Владиславлев И. В., Русские писатели, издание 4, Л., 1924; Его же, Литература великого десятилетия, т. I, М.-Л., 1928.</p>... смотреть
Федор Михайлович [1841—1871]— беллетрист. Дед Р. был уездным казначеем, отец — дьячком, к концу жизни — почтальоном. Мать — дочь дьячка. Дядя и воспитатель был приемщиком почтовой конторы в Перми. Родился Р. в Екатеринбурге, воспитывался и учился в Перми — сначала в приходском училище, а затем — в уездном. В 1856 учение Р. было прервано: за хищение корреспонденции из почтовой конторы он был предан суду; по малолетству был присужден к «эпитимии» в монастыре. Наказание Р. отбывал в Соликамске, где монахи приучили Р. к вину. Через год прерванное учение возобновилось; в 1859 Р. окончил уездное училище и уехал из Перми в Екатеринбург, куда был переведен его воспитатель-дядя. В том же году Р. определился на службу в екатеринбургский уездный суд, был сначала писцом, а затем и. д. начальника горнозаводского стола. В Екатеринбурге начались первые лит-ые опыты Р., сурово встреченные домашними. Широкое развитие творческая деятельность Р. получила в Перми, куда он перевелся канцелярским служащим пермской казенной палаты [1861. В Перми же, в местной газете, появились и первые печатные произведения Р. [1862. В 1863 по протекции ревизовавшего пермские учреждения министерского чиновника Р. перевелся в Петербург, поступил канцелярским служащим одного из департаментов министерства финансов и в том же году начал сотрудничество в «Северной пчеле». В 1864 в «Современнике» были напечатаны «Подлиповцы», написанные вероятно еще в Перми, «Ставленник», «Макся»; в «Русском слове» — «Воспоминания детства». В том же году Р. вышел в отставку и с этого времени жил лит-ым трудом. В 1865, после поездки на родину, Р. написал большой роман — «Горнорабочие». Первая часть романа была напечатана в «Современнике», две другие после закрытия «Современника» остались на руках у Р. Второй роман из жизни горнорабочих — «Глумовы» — Р. печатал в «Деле» [1866—1867, но напечатаны были только две части: третью часть редакция «Дела» печатать не согласилась. Только третий роман Р. из рабочей жизни — «Где лучше» — был напечатан полностью («Отечественные записки», 1868). В 1867 семья Р. переселилась в Брест, где жена Р. получила должность повивальной бабки. В 1867 у Р. появились первые признаки грозной болезни — кровохарканье. В 1870 семья Р. переселилась в Петербург. В том же году вышел новый роман Р. «Свой хлеб». В марте 1871 Решетников умер от отека легких. Своеобразие творчества Р., резко отличавшее его от других писателей демократического лагеря, — ярко выраженный интерес к рабочему классу, его положению и материальному быту. Этими темами определяется особое место Р. среди группы писателей-шестидесятников (Голицинский, Левитов в известной части своих произведений, Воронов, молодой Гл. Успенский), которых объединяла принадлежность к городской мелкобуржуазной демократии, равнодушие к «народнической» проблематике, понимание противоречий интересов городской бедноты и их эксплоататоров, политический индиферентизм, пессимистическая оценка будущего. Данная группа резко отличалась от революционно-демократических писателей, идеологов революционного крестьянства, — Чернышевского, Некрасова, Салтыкова и др., — в революционной борьбе с помещиками и буржуазией осуществлявших требования крестьянской демократии. Народническая критика 70-х гг. не умела различать в «народном мире» составлявшие этот мир стихии. Критика эта, отмечая особенности творчества и интересов Решетникова (Ткачев), находила в них черты «народного реализма» — не больше (Шелгунов, Скабичевский и др.). Эпигоны народнической критики совершенно игнорировали указанное своеобразие Р. и включали его в одну группу с писателями ярко выраженного народнического направления. Наиболее близкими к народничеству в смысле интереса к крестьянству, его положению являются «Подлиповцы». Здесь даны ужасные картины нищенской жизни деревни, где люди живут, как «лошади и коровы», и где их животной жизни противопоставлена тоска автора по человеческому, хотя бы несколько обеспеченному существованию. Но народническая ортодоксия — «мир», «община» — и в этом произведении чужда Р. Основным же содержанием творчества Р. является вопрос о положении рабочих, оставивших деревню и ищущих счастья в наемном труде. Темы о рабочих — волжанах, уральских, петербургских и т. д. — основные темы его произведений, начиная с ранних («Скрипач», «Раскольник») и кончая таким, казалось бы, проблемным, интеллигентским романом, как «Свой хлеб». Говоря о русском рабочем классе в эпоху его становления, Р. не мог обойти деревни и крестьянства и в своих «рабочих» (по темам) произведениях, но оно интересует его только тогда, когда выходит из-под «власти земли» и отправляется на поиски «где лучше» («Старые и новые знакомые», «На заработки», «Женщины Никольского рынка», ряд персонажей и ситуаций в «Где лучше» и пр.). Однако определение Р. как «пролетписателя начального часа» (Дивильковский), «предшественника пролетарской литературы» (Бродский-Краснов) не может считаться правильным. Р. твердо усвоил истину, что «бедному человеку с ничтожным званием нечего и думать о свободе», что только «богачество» — экономическая независимость — путь к освобождению; он видит, что личное освобождение отдельных рабочих порождает кулаков и эксплоататоров (Корчагин в «Глумовых»), но мысль его не находит выхода: на вопрос «где лучше» — он может ответить только одно: «на том свете, должно быть, лучше». Пессимизм Р., равнодушие к политической борьбе его эпохи, недоверие к революционной интеллигенции, возглавлявшей эту борьбу (см. «Дневник»), — все это не дает никакого права считать Р. идеологом пролетариата даже той ранней стадии пролетарской борьбы. Р. выражает в своем творчестве настроения темной, отсталой, забитой крепостным правом рабочей массы, отделенного от земли крестьянства, городского мещанства. Тем не менее постановка проблемы «рабочего человека» в большой лит-ре, до к-рой Р. поднялся, указание на неразрешимость ее при данных условиях — огромная лит-ая заслуга Р. перед пролетарским движением, и, несмотря на авторский пессимизм, выводы, к к-рым приходили читатели Р., не могли не будить революционной мысли. Это революционизирующее значение творчества Р. особенно велико было в условиях его времени, когда господствовала литература либерального дворянства и буржуазии (Тургенев, Гончаров и др.). Враждебная демократии критика отказывала Р. в художественном мастерстве: голое фотографирование низменных сторон жизни — главное обвинение, предъявлявшееся Р. из правого лагеря (Авсеенко, позже Чуйко). Расположенная к Р. критика робко защищала его как художника, изобретая внеэстетические категории для определения его художественного мастерства и дарования: «талант тщательного и точного наблюдения» (Михайловский), «характеристичность» (Е. Соловьев), «публицистическое искусство» (Дивильковский); «трезвая правда», которая «дальше итти не может», — так определял характер творчества Решетникова Тургенев. Изучение экономической стороны жизни («вгрызание в жизнь»), борьба с выдумкой («фантазией»), установка на общественную полезность («делать пользу людям») — таково эстетическое credo самого Р. Это сближает в какой-то степени его эстетические воззрения с эстетической теорией Чернышевского, хотя положительно можно утверждать, что философия Чернышевского была недоступна Р. В действительности творчество Р., не лишенное натурализма, обнаруживает большую наблюдательность и вдумчивость автора; Р. дал очень выразительную характеристику изображавшейся им среды. Критика указывала, что в своем художественном творчестве Р. материалистически подходил к жизни (Ткачев и др.), но материализм его примитивен и схематичен; слишком непосредственна у Р. связь между гнетущими экономич. условиями и движением масс и отдельных лиц в его романах и очерках. Масса механически складывается из отдельных человеческих единиц, и ее движение есть только результат действия одинаково направленных сил. Такова бурлацкая толпа, движущаяся к реке в «Подлиповцах», толпа женщин на Никольском рынке, толпа соленосок на варницах и т. д. Каждый из его персонажей думает, чувствует, стремится, как все; пожалуй только в Василии Корчагине («Глумовы» — он же Влас Короваев в «Где лучше») намечается что-то свое — по крайней мере он не сразу идет по той дороге, по к-рой движутся другие. Каждый выделенный автором из массы персонаж точно отражает массу; был бы выделен другой, он действовал бы также. Личность у Р. бессильна. Она вся целиком зависит от тех обстоятельств, к-рые образуют данную ситуацию, и ничего не пытается в них изменить. В лучшем случае личность либо приспособляется к обстоятельствам, ищет, «где лучше», спокойнее, где не так бы били, где не так бы было голодно (Петров, Терентий Горюнов — «Где лучше»), Дарья Андреева — «Свой хлеб», Пила и Сысойка — «Подлиповцы»), либо стихийно протестует, озлобленно уходит из жизни (Яшка, Илья Глумов и др.). Правда, личность растет по мере развертывания сюжета: к концу «очерка» выросли Пила и Сысойка, «развились» дети Пилы, растет Пелагея Прохоровна. Но рост героев Р. мало меняет дело: экономическая стихия тяготеет над ними все так же, не вызывая осознанной жажды борьбы и противодействия. Поскольку жизнь массы обусловлена только стихией, теряется смысл отражать внутренние переживания живой личности. Жизненный ее процесс превращается в физиологический, лишь слегка усложненный простейшими психическими актами, до крайности примитивными ощущениями. Несмотря на натуралистич. характер, творчество Р. дает яркие картины социальной действительности своего времени. Библиография: I. Сочинения, 2 тт., изд. К. Н. Плотникова, СПБ, 1869 (прижизненное изд.); Сочинения, 2 тт., изд. К. Т. Солдатенкова, М., 1874 (ред. Г. И. Успенского, с его вступ. статьей); Сочинения, в 2 тт., дешевое изд. Ф. Павленкова, СПБ, 1890 (ред. М. А. Протопопова и его вступ. статья); То же, изд. 2, СПБ, 1896; Полное собр. сочин., в 2 тт., изд. книжн. маг. П. В. Луковникова, СПБ, 1904 (ред. А. М. Скабичевского и его вступ. статья); Из литературного наследия Ф. М. Решетникова, ред. и вступ. ст. И. И. Векслера, изд. Академии наук СССР, Л., 1932; Избранные сочинения, под ред. И. С. Панова и И. Ф. Рюмина, вступ. ст. и примеч. К. В. Боголюбова, Уральское обл. гос. изд., Свердловск, 1933; Подлиповцы, Этнографический очерк (из жизни бурлаков), в 2 чч., изд. С. В. Звонарева, СПБ, 1868; Где лучше, Роман, в 2 чч., изд. то же, СПБ, 1869; Свой хлеб, Роман, в 2 чч., изд. К. Н. Плотникова, СПБ, 1871; Знакомые портреты (Былые чудеса, Никола Знаменский, Повесть об отставном коллежском ассесоре Зуботычине, Внучкин), изд. В. В. Оболенского, СПБ, 1878; Подлиповцы, Этнографический очерк из жизни бурлаков, изд. И. Л. Тузова, СПБ, 1880; Глумовы, Роман, изд. то же, СПБ, 1880; Свой хлеб, Роман, изд. то же, СПБ, 1880; В смуте, Драма в 5 д., изд. журн. «Русское богатство», СПБ, 1887; Рассказы: Никола Знаменский, Шелихвостов, изд. Лит. изд. Отд. Н. К. по Пр., М., 1918; Никола Знаменский, Тетушка Парина, изд. то же, П., 1919; Яшка, изд. то же, М., 1919; Подлиповцы, Гиз, М., 1920; То же, «ЗиФ», М.—Л., 1929; То же, М.—Л., 1930; I. Трудно поверить. II. Филармонический концерт, «Литературное наследство», кн. I (М., 1931); Дневник, «Литературное наследство», кн. III (М., 1932). II. Чужак Н., Литература жизнестроения, «Новый Леф», 1928, №№ 10—11; Дивильковский А., Пролетписатель начального часа, «Красная новь», 1928, № 12; Шаптаев Л., Повести и романы Ф. М. Решетникова, «Ученые записки» Пермского Г. У., 1929, № 1; Вальбе Б., К 60-летию со дня смерти Ф. М. Решетникова, «Резец», 1931, № 10; Ефремин А., Ф. М. Решетников (К 60-летию со дня смерти), «На литературном посту», 1931, № 9 (см. «Красная нива», 1930, № 9); Векслер И., Из предистории пролетарской литературы, «Литературное наследство», 1931, № 1; Его же, К истории горнозаводских романов Ф. М. Решетникова, «Изв. Академии наук СССР, Отд. Общ. Наук», 1932, № 1; Его же, Судьба литературного наследства Ф. М. Решетникова, «Литературное наследство», 1932, № 3; Его же, Ф. М. Решетников в критике, «Изв. Академии наук СССР, Отд. Общ. Наук», 1932, №№ 6 и 8; Бродский-Краснов М., Предшественник пролетарской литературы, изд. Жургазобъединения, М., 1933 (Б-ка «Огонек»); Боголюбов К., Ф. М. Решетников, «Штурм» (Свердловск), 1933, № 11—12. III. Быков П., Полное собр. сочин. Ф. М. Решетникова, т. II, СПБ, 1904; Венгеров А. С., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. VI, СПБ, 1897—1904; Владиславлев И. В., Русские писатели, издание 4, Л., 1924; Его же, Литература великого десятилетия, т. I, М.—Л., 1928. И. Векслер... смотреть
Федор Михайлович (1841, Екатеринбург – 1871, Санкт-Петербург), русский писатель. Окончив уездное училище в Перми, служил мелким чиновником сначала на Урале, а затем в Петербурге. Первые очерки появились в газете «Пермские губернские ведомости». В повести «Подлиповцы» (1864), напечатанной с подзаголовком «Этнографический очерк», Решетников показал процесс превращения обнищавших крестьян Пилы и Сысойко из деревни Подлипная в бурлаков – наемных рабочих, занятых тяжелым неквалифицированным трудом. По словам Г. И. Успенского, повесть «открывала до такой степени много новых сторон в народной жизни и народной душе», что сразу привлекла всеобщее внимание, как читателей, так и многих писателей. В отличие от большинства писателей середины 19 в. Решетников обращается не к изображению жизни крестьянства, он рисует картину труда и быта рабочего класса, который только складывался в России. Именно этой теме посвящены романы «Горнорабочие» (1866), «Глумовы» (1866–67), «Где лучше?» (1868). Проблемам положения женщины из народа посвящен роман «Свой хлеб» (1870). Также Решетникову принадлежит автобиографическая повесть «Между людьми» (1865). В последние годы жизни много печатался и преуспевал, но подорванное еще в юности здоровье стало причиной ранней смерти.... смотреть
1. РЕШЕТНИКОВ Фёдор Григорьевич (род. 1919), физикохимик и металлург, академик РАН (1992). Труды по физикохимии и технологии получения редких и радиоак... смотреть
Реше́тниковФёдор Павлович (1906, село Сурско-Литовское Днепропетровской области – 1988, Москва), русский живописец и график. Сын иконописца. Учился во ... смотреть
РЕШЕТНИКОВ РЕШЕТОВ РЕШЕТИН РЕШЕТНЯКРешетников. Отчество от именования отца по профессии: решентика- ремесленник, изготовляющий решета. (Н) Родствен... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Павлович (1906-88), российский живописец, народный художник СССР (1974), действительный член (1953), вице-президент (1974-87) АХ СССР. Жанровые картины с литературно разработанным сюжетом ("Опять двойка", 1952). Мастер шаржа. Государственная премия СССР (1949, 1951).<br><br><br>... смотреть
- Федор Павлович (1906-88) - российский живописец, народныйхудожник СССР (1974), действительный член (1953), вице-президент (1974-87)АХ СССР. Жанровые картины с литературно разработанным сюжетом (""Опятьдвойка"", 1952). Мастер шаржа. Государственная премия СССР (1949, 1951).... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Григорьевич (р . 1919), российский физикохимик и металлург, академик РАН (1992). Труды по физикохимии и технологии получения редких и радиоактивных элементов. Государственная премия СССР (1951, 1975, 1985).<br><br><br>... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Михайлович (1841-71), русский писатель-демократ. В повести "Подлиповцы" (1864) - картина народных страданий; в романах одним из первых изобразил зарождение в России рабочего класса.<br><br><br>... смотреть
(псевдонім А.Г. Решетченка)нар. 1923, укр. актор; Національний академічний театр рос. драми; ролі у виставах (П'ять пудів кохання, Самогубець); театр С... смотреть
(псевдонім А.Г. Решетченка) нар. 1923, укр. актор; Національний академічний театр рос. драми; ролі у виставах (П'ять пудів кохання, Самогубець); театр Сузір'я.... смотреть
Решетников, Андрей Гордеевич — моск. типографщик и издатель конца 18 — начала 19 в.Псевдонимы: Реш., А.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов ру... смотреть
Решетников (Андрей Гордеевич). Его труды: "Художник любопытный" (М., 1791) и "Полное собрание псалмов Давида, предложенных как древними, так и новыми российскими стихотворцами из прозы стихами" (М., 1809; 2-е изд., 1812).<br>... смотреть
Его труды: *Художник любопытный* (М., 1791) и *Полное собрание псалмов Давида, предложенных как древними, так и новыми российскими стихотворцами из прозы стихами* (М., 1809; 2-е изд., 1812). См. также статьи: Игнатов Илья Николаевич ; Успенский Николай Васильевич .... смотреть
— Его труды: "Художник любопытный" (М., 1791) и "Полное собрание псалмов Давида, переложенных как древними, так и новыми российскими стихотворцами из прозы стихами" (М., 1809; 2 изд., 1812).<br>... смотреть
(1920-1990) Много лет был корр. газ. "Красная звезда" (орган МО СССР). С 1956 жил в Новосибирске, сотр. ред. ж. «Сибирские огни». Писатель. Член ВКП(б) с 1943). Окончил пед. уч-ще (1939) и Военно-полит. акад. (1951). С 1939 работал учителем в школе. Участник войны 1941-45. Печатался с 1937. Сб-ки стихов "Походные костры" (1958), "Шла рота с песней" (1959), "На дальних рубежах" (1963), «Возвращение» (1970), кн. очерков и рассказов "Голубые пристани" (1966) и др. произв.... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Григорьевич (р. 1919) - российский физикохимик и металлург, академик РАН (1992). Труды по физикохимии и технологии получения редких и радиоактивных элементов. Государственная премия СССР (1951, 1975, 1985).<br>... смотреть
Решетников Федор Григорьевич (р. 25.11.1919, с. Мар-Буда Ямпольского района Сумской области), советский учёный в области физико-химии и металлургии, чл... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Григорьевич (р . 1919), российский физикохимик и металлург, академик РАН (1992). Труды по физикохимии и технологии получения редких и радиоактивных элементов. Государственная премия СССР (1951, 1975, 1985).... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Григорьевич (р. 1919), российский физикохимик и металлург, академик РАН (1992). Труды по физикохимии и технологии получения редких и радиоактивных элементов. Государственная премия СССР (1951, 1975, 1985).... смотреть
Решетников Федор Михайлович (1841-1871) - русский беллетрист. С 1863 сотрудник "Северной пчелы"; печатался также в "Современнике", "Русском слове", "Деле". Автор романов из рабочей жизни: "Горнорабочие", "Глумов", "Где лучше".... смотреть
Решетников, Федор Михайлович (5 сент. 1841 в Екатеринбурге — 9 марта 1871 в Спб.) — писательПсевдонимы: Ореховец; Пермский учитель; Решетников, С.; Ф.... смотреть
- известный писатель. В истории новейшей русской литературы Решетников до сих пор занимает особое положение, одним из наиболее ярких проявлений которого может служить отзыв Тургенева , в его воспоминаниях о Белинском . Бросая общий взгляд на произведения, появившиеся после смерти критика, Тургенев говорит: *Как бы порадовался Белинский поэтическому дару Л.Н. Толстого, силе Островского, юмору Писемского, сатире Салтыкова, трезвой правде Решетникова*. Основанием для этого отзыва послужило, однако, лишь одно небольшое произведение Решетникова - этнографический очерк *Подлиповцы*. Почти исключительно о *Подлиповцах* пишут и другие критики Решетникова; остальные произведения Решетникова признаются неинтересными, почти не принадлежащими к литературе, местами *полуграмотными*(слова апологета Решетникова - М.А. Протопопова ). Решетников пишет иногда действительно тем своеобразным смешением простой речи с речью интеллигентных классов, которое встречается в письмах грамотных простолюдинов. Литературная обработка его сочинений не выдерживает самых элементарных требований; этого не отрицают самые доброжелательные критики Решетникова, в общем придающие ему большое значение. Так, Е.И. Утин , написавший чрезвычайно сочувственную статью о Решетникове, говорит о его *невыработанном слоге*, о его *простоте, доходящей до сухости*, о его *поразительном неумении распоряжаться со своим материалом*. П.Н. Ткачев , тоже написавший сочувственную статью о Решетникове, констатирует *скудность фантазии* автора *Подлиповцев*, замечая вполне справедливо: *романисты должны обладать некоторой способностью к обобщению, некоторой долей творческой фантазии, некоторой силой воображения - но у Решетникова нет даже и в зародыше всех этих качеств*. П.Д. Боборыкин , в позднейшей статье о Решетникове, тоже отмечает, что *отсутствие литературного умения у Решетникова сначала поражает, а потом даже забавляет*. Как же велика и нова должна быть *правда* *Подлиповцев*, чтобы заставить забыть ради нее все требования, предъявляемые к художественному произведению? На самом деле, однако, в *Подлиповцах* нет ничего типичного; тот порыв покаяния, который в лучшей части русского общества вызвали *Подлиповцы*, был только проявлением необыкновенной русской совести русского *кающегося дворянина*, а не непосредственным выводом материала, данного произведением. Сам автор с полной добросовестностью озаглавил свое произведение так: *Подлиповцы. Этнографический очерк*. Но никто ему тогда не поверил; в действительно этнографическом очерке быта дикарей нерусского происхождения усмотрели изображение жизни русского крестьянина. На первых же страницах очерка Решетников вполне определенно говорит, что подлиповцы, жители деревни Подлипной - *пермяки*, т.е. язычники-инородцы, что они молятся *своим пермякским богам*, что они *говорят по-пермякски, плохо понимая наши слова* - и никто на это не обратил ни малейшего внимания. Источники этого недоразумения лежат в том, что решетниковские пермяки говорят по-русски, только с пермскими областными особенностями. Понятно, что если бы в каком-нибудь уголке России, даже при самых исключительных и неблагоприятных условиях, русский крестьянин мог дойти до такой жизни, которая изображена в *Подлиповцах*, то сколь-нибудь чуткая совесть не могла бы не быть потрясена этим до самой глубины. Подлиповцы меняют раз в год рубашку, настоящий хлеб немногие едят с месяц в году, остальное время едят мякину с корой, от чего в начале очерка вымирает почти вся Подлипная. Подлиповцы не умеют сложить простой печки, подлиповцу лень дрова нарубить и ребята замерзают от стужи. Настоящей церковной службы подлиповцы никогда не видали. Брака освященного у них не существует. Отец объясняет сыну, что с *бабой жить баско*, и тот находит себе девку, с которой живет, пока случайно заехавший поп, пригрозив становым, не заставил его обвенчаться. Отнюдь не злая Матрена *больше всего в своей жизни любила корову. Корова для нее была больше, нежели дети: дети ей ничего не давали, а корова снабжала всю семью молоком*. Добрый, по авторским намерениям, парень Сысойко маленького брата и сестру *садил на голый пол, нарочно не давал есть, думая, что они помрут*, хотел *пришибить чем-нибудь, но ему было жалко, он боялся*. Подлиповцы не знают, что такое царь, что такое паспорт. Умнейший и лучший из подлиповцев - Пила умеет считать только до пяти, он отъявленный и систематический вор и живет с собственной дочерью Апроськой, которую разделяет с Сысойкой. И все-таки Решетников показывает весьма определенно, что душе подлиповца не чужды человеческие чувства. Пила не понимает почему нельзя украсть у торговки и даже у односельчан, но тем же односельчанам он оказывает множество услуг, а к Сысойке чувствует отеческую нежность и ухаживает за ним с трогательной нежностью. Есть в рассказе и много других проявлений того, что живой родник человеческих чувств бьет в глубине души скотоподобных героев рассказа. Именно это и усугубляло впечатление: думалось, что всякий из наслаждающихся плодами жизни и культуры виноваты в чудовищном *вырождении* жителей Подлипной, которые при более участливом к ним отношении, может быть и не дошли бы до такой потери образа и подобия человеческого. В этих-то чувствах, возбужденных *Подлиповцами*, лежит их несомненное историческое значение. Даже признавая впечатление, произведенное очерком Решетникова, недоразумением, нельзя не согласится с тем, что в истории изображения народной жизни *Подлиповцы* являются поворотным пунктом. После их, если и не *трезвой*, то во всяком случае отрезвляющей правды барски соболезнующее, смягчающее и приподнятое изображение народного быта исчезает навсегда. В последующих произведениях Решетникова - *Где лучше?*, *Глумовы*, *Свой хлеб* и других - тоже изображалось народное горе, но читатель уже не считал себя ответственным за это горе, потому что в значительной степени сами же герои томительно-длинных, однообразных *романов* Решетникова были виноваты в своих заключениях. Все они зверски пьют, при всяком удобном случае готовы стянуть все, что плохо лежит, и, за малыми исключениями, менее симпатичны, чем Пила и Сысойка. Быт, который изображал Решетников, - быт уральских горнорабочих - по своей исключительности, также не мог способствовать обобщающим выводам и возбудить живой интерес. Самое неудачное из больших произведений Решетникова - *Свой хлеб*. Автор задается здесь целью изобразить борьбу с предрассудками, которую ведет молодая девушка из чиновничьего (или *аристократического*, по наивной терминологии Решетникова) круга, захотевшая жить собственным трудом. Исход своим стремлениям к эмансипации героиня (видимо, портрет близкого к Решетникову лица) находит в том, что для тех же самых чиновниц, понятия которых ей кажутся узкими и устарелыми, шьет модные платья. В чисто литературном отношении Решетникову больше удались небольшие рассказы, например, *Тетушка Опориха*. Здесь, по крайней мере, нет тех утомительных повторений, которые составляют характерную черту протокольного творчества Решетникова, совершенно лишенного способности выделять и отличать важное и яркое от второстепенного и безразличного. Автобиографический интерес представляют очерки *Между людьми*. В связи с немногими сохранившимися биографическими данными они дают ключ к пониманию того, почему все, что писал Решетников, так мрачно и безнадежно. Решетников родился 5 сентября 1841 года в Екатеринбурге. Отец его был сначала дьячком, потом поступил в почтальоны. Горький пьяница, он довел жену свою, дочь дьякона, до того, что она с 9-месячным Решетниковым решилась уйти от него в Пермь, где жил брат ее мужа. Пришла она в Пермь во время страшного пожара, который на ее чрезвычайно нервную натуру произвел такое впечатление, что она умерла. Мальчик остался на попечении дяди и тетки. Они не были злые люди по существу, но испытывая страшную нужду на нищенском жалованье по почтовому ведомству, вымещали все накоплявшееся неудовольствие на приемыше, которого к тому же считали нужным *учить* для его же блага. От природы веселый, бойкий и резвый мальчик раздражал их своей веселостью; его стали бить беспрерывно, зверски, до крови и довели его до такого ожесточения, что ему ничего не стоило засунуть в квашню дохлую кошку, измазать в грязи чистое белье, вытащить из самовара кран и забросить его через забор и т.д. Он стал наказанием для всего двора, все его нещадно били, а он продолжал делать всем всяческие неприятности. Ласки он никогда ни от кого не знал, когда он в первый и последний раз в жизни, в 9 лет от роду, увидел отца, все свидание ограничилось тем, что оба неловко молчали, а на прощание отец просил тетку: *дери ты его..., что есть мочи дери*. Десяти лет его отдали в уездное училище, и мальчика стали бить и дома, и в школе. В школе драли больше, он решился бежать. После разных злоключений его отловили и так отодрали, что он два месяца пролежал в лазарете. Тем не менее он вскоре опять убежал, шатался с нищими, терпел ужаснейшую нужду, был пойман и опять варварски наказан. Охота бежать у него пропала. К порке он стал равнодушен, к тому же он придумал средство отделываться от нее взятками: сторожу-секутору давал несколько копеек из тех, что зарабатывал в почтовой конторе писанием писем для неграмотных, а учителям таскал с почты газеты или отправлял при помощи дяди даром письма. Таскание газет имело для Решетникова роковые последствия. После прочтения газет Решетников редко отправлял их снова по назначению подписчикам и обыкновенно забрасывал их куда-нибудь. Эти проделки сходили с рук пока дело ограничивалось газетами. Но между газетами находились пакеты, которые Решетников тоже забрасывал. Раз между не доставленными по назначению пакетами оказались важные официальные бумаги. Поднялся переполох, началось расследование, добрались до проделок Решетникова. Над ним был назначен суд, который тянулся два года и измучил его родных, а больше всего его самого. Участие учителей судом было затушевано и все расследование сведено к тому, что Решетников вскрывал пакеты, чтобы из них доставать белую хорошую бумагу и попадавшиеся иногда картинки. По малолетству виновного, наказание ограничилось тем, что его сослали на покаяние в Соликамский монастырь. Трехмесячное пребывание в монастыре имело печальнейшие последствия для Решетникова. *В одну неделю, - писал Решетников в своих записках, - я познал нечестие монахов, как они пьют вино, ругаются, едят говядину, ходят по ночам, ломают ворота*. Время Решетников здесь проводил *чудно и весело*, но здесь-то он и приобрел пагубную привычку к вину. На почве наследственного алкоголизма она очень быстро подрезала его жизнь. Развеселое времяпровождение соликамских иноков не мешало Решетникову предаваться весьма глубоким порывам к аскетизму и мистицизму, он долго мечтал посвятить себя истинно благочестивой жизни. Вернувшись в Пермь, Решетников снова поступил в уездное училище и очень хорошо окончил курс в 1859 г., после чего поселился в Екатеринбурге, где его дядя получил место помощника почтмейстера. Он поступил сначала писцом в уездный суд с жалованием в 3 рубля, потом был помощником столоначальника. В это время литературные наклонности Решетникова сказались уже очень определенно: он писал поэмы, драмы, очерки. Родные относились к его писанию крайне неблагосклонно, считали это *черною немочью* и отчасти побаивались, чтобы он не начал изобличать в газетах и не причинил бы им неприятностей по службе. Решетников, однако, не унимался и особенно много стал писать, когда в 1860 г. перешел на службу в Пермь. Узнав о том, что все свое свободное время Решетников отдает *черной немочи*, дядя ему писал: *я не ладил и даже не желал сделать из тебя поэта или какого-нибудь дурака, а всегда старался сделать из тебя умного и образованного человека*. В Пермь Решетникова, кроме желания большого простора для умственной жизни, влекла любовь, которую он подавлял в себе под влиянием аскетического настроения. Из благоприятно слагавшихся сначала отношений ничего не вышло, и общее мрачное настроение получило новую пищу. В Перми Решетников занимал место канцелярского служителя казенной палаты. Получая жалование 5 рублей в месяц, он жил впроголодь, расходуя 1 1/2 рубля на квартиру, 90 копеек на говядину, 60 копеек на хлеб и 60 копеек на молоко. В 1862 г. ему удалось поместить этнографический очерк в *Пермских Губернских Ведомостях*, но это только причинило ему массу неприятностей по службе; его стали бояться, как беспокойного и неприятного человека, который вот-вот начнет обличать сослуживцев. В Пермь в это время приехал из министерства ревизор, у которого Решетников занимался перепиской бумаг и которому очень понравился. Литературные увлечения Решетникова, его драмы и поэмы, ревизор не одобрил, но обещал найти ему место в Петербурге и обещание свое выполнил. В августе 1863 г. Решетников уже был в Петербурге. Сначала он очень сильно бедствовал. Место в Министерстве финансов давало только 9 рублей в месяц; снова приходилось жить впроголодь, в конуре рядом с кабаком. Чтобы несколько поправить свои денежные дела, Решетников помещал небольшие очерки в *Северной Пчеле*, но платили ему очень неаккуратно. Один из сослуживцев надоумил его снести только что написанных *Подлиповцев* в *Современник*. В письме к Некрасову Решетников говорил, и это чрезвычайно ценно для характеристики общего колорита творчества Решетникова, его мотивов и источников: *Я задумал написать бурлацкую жизнь, с целью хоть сколько-нибудь помочь этим бедным труженикам. По-моему, написать все это иначе - значит говорить против совести, написать ложь. Наша литература должна говорить правду... Вы не поверите, я даже плакал, когда передо мною очерчивался образ Пилы во время его мучений*. Тайна успехов *Подлиповцев* в том и заключается, что слезы, хотя и скрытые за сухостью протокольного стиля автора, сообщились читателю. Тотчас же напечатанные (в № 3 и 4 *Современника* за 1864 г.), *Подлиповцы* сразу создали Решетникову крупную известность. Он оставил службу и всецело отдался литературе. Но мало личного счастья дал Решетникову неожиданный успех. Он страдал от сознания своего ничтожного образования, от того, что не был интересен столичным литераторам, набросившихся на него как на новинку. Его известность шла назад, хотя его печатали очень охотно в лучших журналах. К нравственным страданиям присоединялись и материальные. Хотя он зарабатывал немало, но он был не один: вскоре по приезде в Петербург он женился на землячке, приехавшей зарабатывать в столицу свой хлеб. Пошли дети, заработок был неверный, приходилось бедствовать. Все это делало Решетникова крайне угрюмым, мрачным и грубым; он сторонился от всех и топил свое настроение в вине. У него вновь сделался отек легких; он умер 9 марта 1871 г., не дожив до 30 лет. Собрания сочинений Решетникова изданы в 1869 г. (СПб.), в 2 томах, затем К.Т. Солдатенковым в 1874 г. (М., 2 тома), с вступительной статьей Глеба Успенского , и в 1890 и 95 годах - Ф.Ф. Павленковым , со статьей М. Протопопова. Ср. *Отечественные Записки*, 1871, № 4 (Г. Успенского); А.М. Скабичевский *Сочинения*; Н.В. Шелгунов (*Дело*, 1871, № 5); Евг. Утин (в *Вестнике Европы*, 1869, № 12); П.Д. Боборыкин (в *Критическом Обозрении*,1880, № 10); П.Н. Ткачев (в *Деле*, 1868, № 11 и 12); *Заря* (1869, № 9); М.К. Цебрикова (в *Сборнике Недели*, 1872); А. (Авсеенко) в *Русском Вестнике* (1875, № 4); *Сияние* (1872, № 19); Головин *Русский роман*; Г.С. Десятов *К биографии Ф.М. Решетникова* (Казань, 1897, оттиск из *Волжского Вестника*). С. Венгеров. См. также статьи: Россия, разд. Русская литература (реакция и эпоха нигилизма) ; Ткачев Петр Никитич ; Утин Евгений Исакович .... смотреть
(05(17).09.1841, Екат. - 09(21).03.1871, Петербург), писатель. Род. в семье служащих. Оконч. Перм. уезд. уч-ще (1859), служил в казенной палате Перми (... смотреть
Решетников (Федор Михайлович) - известный писатель. В истории новейшей русской литературы Решетников до сих пор занимает особое положение, одним из наиболее ярких проявлений которого может служить отзыв Тургенева , в его воспоминаниях о Белинском . Бросая общий взгляд на произведения, появившиеся после смерти критика, Тургенев говорит: "Как бы порадовался Белинский поэтическому дару Л.Н. Толстого, силе Островского, юмору Писемского, сатире Салтыкова, трезвой правде Решетникова". Основанием для этого отзыва послужило, однако, лишь одно небольшое произведение Решетникова - этнографический очерк "Подлиповцы". Почти исключительно о "Подлиповцах" пишут и другие критики Решетникова; остальные произведения Решетникова признаются неинтересными, почти не принадлежащими к литературе, местами "полуграмотными"(слова апологета Решетникова - М.А. Протопопова ). Решетников пишет иногда действительно тем своеобразным смешением простой речи с речью интеллигентных классов, которое встречается в письмах грамотных простолюдинов. Литературная обработка его сочинений не выдерживает самых элементарных требований; этого не отрицают самые доброжелательные критики Решетникова, в общем придающие ему большое значение. Так, Е.И. Утин , написавший чрезвычайно сочувственную статью о Решетникове, говорит о его "невыработанном слоге", о его "простоте, доходящей до сухости", о его "поразительном неумении распоряжаться со своим материалом". П.Н. Ткачев , тоже написавший сочувственную статью о Решетникове, констатирует "скудность фантазии" автора "Подлиповцев", замечая вполне справедливо: "романисты должны обладать некоторой способностью к обобщению, некоторой долей творческой фантазии, некоторой силой воображения - но у Решетникова нет даже и в зародыше всех этих качеств". П.Д. Боборыкин , в позднейшей статье о Решетникове, тоже отмечает, что "отсутствие литературного умения у Решетникова сначала поражает, а потом даже забавляет". Как же велика и нова должна быть "правда" "Подлиповцев", чтобы заставить забыть ради нее все требования, предъявляемые к художественному произведению? На самом деле, однако, в "Подлиповцах" нет ничего типичного; тот порыв покаяния, который в лучшей части русского общества вызвали "Подлиповцы", был только проявлением необыкновенной русской совести русского "кающегося дворянина", а не непосредственным выводом материала, данного произведением.Сам автор с полной добросовестностью озаглавил свое произведение так: "Подлиповцы. Этнографический очерк". Но никто ему тогда не поверил; в действительно этнографическом очерке быта дикарей нерусского происхождения усмотрели изображение жизни русского крестьянина. На первых же страницах очерка Решетников вполне определенно говорит, что подлиповцы, жители деревни Подлипной - "пермяки", т.е. язычники-инородцы, что они молятся "своим пермякским богам", что они "говорят по-пермякски, плохо понимая наши слова" - и никто на это не обратил ни малейшего внимания. Источники этого недоразумения лежат в том, что решетниковские пермяки говорят по-русски, только с пермскими областными особенностями. Понятно, что если бы в каком-нибудь уголке России, даже при самых исключительных и неблагоприятных условиях, русский крестьянин мог дойти до такой жизни, которая изображена в "Подлиповцах", то сколь-нибудь чуткая совесть не могла бы не быть потрясена этим до самой глубины. Подлиповцы меняют раз в год рубашку, настоящий хлеб немногие едят с месяц в году, остальное время едят мякину с корой, от чего в начале очерка вымирает почти вся Подлипная. Подлиповцы не умеют сложить простой печки, подлиповцу лень дрова нарубить и ребята замерзают от стужи. Настоящей церковной службы подлиповцы никогда не видали. Брака освященного у них не существует. Отец объясняет сыну, что с "бабой жить баско", и тот находит себе девку, с которой живет, пока случайно заехавший поп, пригрозив становым, не заставил его обвенчаться. Отнюдь не злая Матрена "больше всего в своей жизни любила корову. Корова для нее была больше, нежели дети: дети ей ничего не давали, а корова снабжала всю семью молоком". Добрый, по авторским намерениям, парень Сысойко маленького брата и сестру "садил на голый пол, нарочно не давал есть, думая, что они помрут", хотел "пришибить чем-нибудь, но ему было жалко, он боялся". Подлиповцы не знают, что такое царь, что такое паспорт. Умнейший и лучший из подлиповцев - Пила умеет считать только до пяти, он отъявленный и систематический вор и живет с собственной дочерью Апроськой, которую разделяет с Сысойкой. И все-таки Решетников показывает весьма определенно, что душе подлиповца не чужды человеческие чувства. Пила не понимает почему нельзя украсть у торговки и даже у односельчан, но тем же односельчанам он оказывает множество услуг, а к Сысойке чувствует отеческую нежность и ухаживает за ним с трогательной нежностью. Есть в рассказе и много других проявлений того, что живой родник человеческих чувств бьет в глубине души скотоподобных героев рассказа. Именно это и усугубляло впечатление: думалось, что всякий из наслаждающихся плодами жизни и культуры виноваты в чудовищном "вырождении" жителей Подлипной, которые при более участливом к ним отношении, может быть и не дошли бы до такой потери образа и подобия человеческого. В этих-то чувствах, возбужденных "Подлиповцами", лежит их несомненное историческое значение. Даже признавая впечатление, произведенное очерком Решетникова, недоразумением, нельзя не согласится с тем, что в истории изображения народной жизни "Подлиповцы" являются поворотным пунктом. После их, если и не "трезвой", то во всяком случае отрезвляющей правды барски соболезнующее, смягчающее и приподнятое изображение народного быта исчезает навсегда. В последующих произведениях Решетникова - "Где лучше?", "Глумовы", "Свой хлеб" и других - тоже изображалось народное горе, но читатель уже не считал себя ответственным за это горе, потому что в значительной степени сами же герои томительно-длинных, однообразных "романов" Решетникова были виноваты в своих заключениях. Все они зверски пьют, при всяком удобном случае готовы стянуть все, что плохо лежит, и, за малыми исключениями, менее симпатичны, чем Пила и Сысойка. Быт, который изображал Решетников, - быт уральских горнорабочих - по своей исключительности, также не мог способствовать обобщающим выводам и возбудить живой интерес. Самое неудачное из больших произведений Решетникова - "Свой хлеб". Автор задается здесь целью изобразить борьбу с предрассудками, которую ведет молодая девушка из чиновничьего (или "аристократического", по наивной терминологии Решетникова) круга, захотевшая жить собственным трудом. Исход своим стремлениям к эмансипации героиня (видимо, портрет близкого к Решетникову лица) находит в том, что для тех же самых чиновниц, понятия которых ей кажутся узкими и устарелыми, шьет модные платья. В чисто литературном отношении Решетникову больше удались небольшие рассказы, например, "Тетушка Опориха". Здесь, по крайней мере, нет тех утомительных повторений, которые составляют характерную черту протокольного творчества Решетникова, совершенно лишенного способности выделять и отличать важное и яркое от второстепенного и безразличного. Автобиографический интерес представляют очерки "Между людьми". В связи с немногими сохранившимися биографическими данными они дают ключ к пониманию того, почему все, что писал Решетников, так мрачно и безнадежно. Решетников родился 5 сентября 1841 года в Екатеринбурге. Отец его был сначала дьячком, потом поступил в почтальоны. Горький пьяница, он довел жену свою, дочь дьякона, до того, что она с 9-месячным Решетниковым решилась уйти от него в Пермь, где жил брат ее мужа. Пришла она в Пермь во время страшного пожара, который на ее чрезвычайно нервную натуру произвел такое впечатление, что она умерла. Мальчик остался на попечении дяди и тетки. Они не были злые люди по существу, но испытывая страшную нужду на нищенском жалованье по почтовому ведомству, вымещали все накоплявшееся неудовольствие на приемыше, которого к тому же считали нужным "учить" для его же блага. От природы веселый, бойкий и резвый мальчик раздражал их своей веселостью; его стали бить беспрерывно, зверски, до крови и довели его до такого ожесточения, что ему ничего не стоило засунуть в квашню дохлую кошку, измазать в грязи чистое белье, вытащить из самовара кран и забросить его через забор и т.д. Он стал наказанием для всего двора, все его нещадно били, а он продолжал делать всем всяческие неприятности. Ласки он никогда ни от кого не знал, когда он в первый и последний раз в жизни, в 9 лет от роду, увидел отца, все свидание ограничилось тем, что оба неловко молчали, а на прощание отец просил тетку: "дери ты его..., что есть мочи дери". Десяти лет его отдали в уездное училище, и мальчика стали бить и дома, и в школе. В школе драли больше, он решился бежать. После разных злоключений его отловили и так отодрали, что он два месяца пролежал в лазарете. Тем не менее он вскоре опять убежал, шатался с нищими, терпел ужаснейшую нужду, был пойман и опять варварски наказан. Охота бежать у него пропала. К порке он стал равнодушен, к тому же он придумал средство отделываться от нее взятками: сторожу-секутору давал несколько копеек из тех, что зарабатывал в почтовой конторе писанием писем для неграмотных, а учителям таскал с почты газеты или отправлял при помощи дяди даром письма. Таскание газет имело для Решетникова роковые последствия. После прочтения газет Решетников редко отправлял их снова по назначению подписчикам и обыкновенно забрасывал их куда-нибудь. Эти проделки сходили с рук пока дело ограничивалось газетами. Но между газетами находились пакеты, которые Решетников тоже забрасывал. Раз между не доставленными по назначению пакетами оказались важные официальные бумаги. Поднялся переполох, началось расследование, добрались до проделок Решетникова. Над ним был назначен суд, который тянулся два года и измучил его родных, а больше всего его самого. Участие учителей судом было затушевано и все расследование сведено к тому, что Решетников вскрывал пакеты, чтобы из них доставать белую хорошую бумагу и попадавшиеся иногда картинки. По малолетству виновного, наказание ограничилось тем, что его сослали на покаяние в Соликамский монастырь. Трехмесячное пребывание в монастыре имело печальнейшие последствия для Решетникова. "В одну неделю, - писал Решетников в своих записках, - я познал нечестие монахов, как они пьют вино, ругаются, едят говядину, ходят по ночам, ломают ворота". Время Решетников здесь проводил "чудно и весело", но здесь-то он и приобрел пагубную привычку к вину. На почве наследственного алкоголизма она очень быстро подрезала его жизнь. Развеселое времяпровождение соликамских иноков не мешало Решетникову предаваться весьма глубоким порывам к аскетизму и мистицизму, он долго мечтал посвятить себя истинно благочестивой жизни. Вернувшись в Пермь, Решетников снова поступил в уездное училище и очень хорошо окончил курс в 1859 г., после чего поселился в Екатеринбурге, где его дядя получил место помощника почтмейстера. Он поступил сначала писцом в уездный суд с жалованием в 3 рубля, потом был помощником столоначальника. В это время литературные наклонности Решетникова сказались уже очень определенно: он писал поэмы, драмы, очерки. Родные относились к его писанию крайне неблагосклонно, считали это "черною немочью" и отчасти побаивались, чтобы он не начал изобличать в газетах и не причинил бы им неприятностей по службе. Решетников, однако, не унимался и особенно много стал писать, когда в 1860 г. перешел на службу в Пермь. Узнав о том, что все свое свободное время Решетников отдает "черной немочи", дядя ему писал: "я не ладил и даже не желал сделать из тебя поэта или какого-нибудь дурака, а всегда старался сделать из тебя умного и образованного человека". В Пермь Решетникова, кроме желания большого простора для умственной жизни, влекла любовь, которую он подавлял в себе под влиянием аскетического настроения. Из благоприятно слагавшихся сначала отношений ничего не вышло, и общее мрачное настроение получило новую пищу. В Перми Решетников занимал место канцелярского служителя казенной палаты. Получая жалование 5 рублей в месяц, он жил впроголодь, расходуя 1 1/2 рубля на квартиру, 90 копеек на говядину, 60 копеек на хлеб и 60 копеек на молоко. В 1862 г. ему удалось поместить этнографический очерк в "Пермских Губернских Ведомостях", но это только причинило ему массу неприятностей по службе; его стали бояться, как беспокойного и неприятного человека, который вот-вот начнет обличать сослуживцев. В Пермь в это время приехал из министерства ревизор, у которого Решетников занимался перепиской бумаг и которому очень понравился. Литературные увлечения Решетникова, его драмы и поэмы, ревизор не одобрил, но обещал найти ему место в Петербурге и обещание свое выполнил. В августе 1863 г. Решетников уже был в Петербурге. Сначала он очень сильно бедствовал. Место в Министерстве финансов давало только 9 рублей в месяц; снова приходилось жить впроголодь, в конуре рядом с кабаком. Чтобы несколько поправить свои денежные дела, Решетников помещал небольшие очерки в "Северной Пчеле", но платили ему очень неаккуратно. Один из сослуживцев надоумил его снести только что написанных "Подлиповцев" в "Современник". В письме к Некрасову Решетников говорил, и это чрезвычайно ценно для характеристики общего колорита творчества Решетникова, его мотивов и источников: "Я задумал написать бурлацкую жизнь, с целью хоть сколько-нибудь помочь этим бедным труженикам. По-моему, написать все это иначе - значит говорить против совести, написать ложь. Наша литература должна говорить правду... Вы не поверите, я даже плакал, когда передо мною очерчивался образ Пилы во время его мучений". Тайна успехов "Подлиповцев" в том и заключается, что слезы, хотя и скрытые за сухостью протокольного стиля автора, сообщились читателю. Тотчас же напечатанные (в № 3 и 4 "Современника" за 1864 г.), "Подлиповцы" сразу создали Решетникову крупную известность. Он оставил службу и всецело отдался литературе. Но мало личного счастья дал Решетникову неожиданный успех. Он страдал от сознания своего ничтожного образования, от того, что не был интересен столичным литераторам, набросившихся на него как на новинку. Его известность шла назад, хотя его печатали очень охотно в лучших журналах. К нравственным страданиям присоединялись и материальные. Хотя он зарабатывал немало, но он был не один: вскоре по приезде в Петербург он женился на землячке, приехавшей зарабатывать в столицу свой хлеб. Пошли дети, заработок был неверный, приходилось бедствовать. Все это делало Решетникова крайне угрюмым, мрачным и грубым; он сторонился от всех и топил свое настроение в вине. У него вновь сделался отек легких; он умер 9 марта 1871 г., не дожив до 30 лет. Собрания сочинений Решетникова изданы в 1869 г. (СПб.), в 2 томах, затем К.Т. Солдатенковым в 1874 г. (М., 2 тома), с вступительной статьей Глеба Успенского , и в 1890 и 95 годах - Ф.Ф. Павленковым , со статьей М. Протопопова. Ср. "Отечественные Записки", 1871, № 4 (Г. Успенского); А.М. Скабичевский "Сочинения"; Н.В. Шелгунов ("Дело", 1871, № 5); Евг. Утин (в "Вестнике Европы", 1869, № 12); П.Д. Боборыкин (в "Критическом Обозрении",1880, № 10); П.Н. Ткачев (в "Деле", 1868, № 11 и 12); "Заря" (1869, № 9); М.К. Цебрикова (в "Сборнике Недели", 1872); А. (Авсеенко) в "Русском Вестнике" (1875, № 4); "Сияние" (1872, № 19); Головин "Русский роман"; Г.С. Десятов "К биографии Ф.М. Решетникова" (Казань, 1897, оттиск из "Волжского Вестника"). С. Венгеров.<br>... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Михайлович (1841-71) - русский писатель-демократ. В повести "Подлиповцы" (1864) - картина народных страданий; в романах одним из первых изобразил зарождение в России рабочего класса.<br>... смотреть
Решетников Федор Михайлович [5(17).9.1841, Екатеринбург, ныне Свердловск, ‒ 9(21).3.1871, Петербург], русский писатель. После окончания Пермского уездн... смотреть
— известный писатель. В истории новейшей русской литературы Р. до сих пор занимает особое положение, одним из наиболее ярких проявлений которого может служить отзыв Тургенева в его воспоминаниях о Белинском. Бросая общий взгляд на произведения, появившиеся после смерти великого критика, Тургенев говорит: "как бы порадовался Белинский поэтическому дару Л. Н. Толстого, силе Островского, юмору Писемского, сатире Салтыкова, трезвой правде Р.". Основанием для этого отзыва послужило, однако, лишь<span class="italic"> одно</span> небольшое произведение Р. — этнографический очерк "Подлиповцы". Почти исключительно о "Подлиповцах" пишут и другие критики <span class="bold"> </span> Р.; остальные произведения его признаются неинтересными, почти не принадлежащими к литературе, местами "полуграмотными" (слова апологета Р., автора вступительной статьи к собранию сочинений Р. — М. А. Протопопова). Р. действительно пишет иногда тем своеобразным смешением простой речи с речью интеллигентных классов, которое встречается в письмах грамотных простолюдинов. Литературная обработка его сочинений не выдерживает самых элементарных требований; этого не отрицают наиболее доброжелательные критики Р., в общем придающие ему большое значение. Так, Е. И. Утин, написавший чрезвычайно сочувственную статью о Р., говорит о его "невыработанном слоге", о его "простоте, доходящей до сухости", о его <span class="italic"> "поразительном</span> неумении распоряжаться со своим материалом". П. Н. Ткачев, тоже написавший большую сочувственную P. статью, констатирует "скудость фантазии" автора "Подлиповцев", замечая, вполне справедливо: "романисты должны обладать некоторою способностью к обобщению, некоторою долею творческой фантазии, некоторою силою воображения — но у г. Р. <span class="italic">нет даже и в зародыше всех этих качеств". </span>П. Д. Боборыкин в позднейшей статье о Р.тоже отмечает, что "отсутствие литературного уменья у Р. сначала поражает, а потом даже забавляет". Как же велика и нова должна была быть "правда" "Подлиповцев", чтобы заставить забыть ради нее все требования, обыкновенно предъявляемые к художественному произведению? На самом деле, однако, в "Подлиповцах" нет ничего типичного; тот порыв покаяния, который в лучшей части русского общества вызвали "Подлиповцы", был только проявлением необыкновенно чуткой совести русского "кающегося дворянина", а не непосредственным выводом из материала, данного произведением. Сам автор с полною добросовестностью озаглавил свое произведение так: "Подлиповцы. <span class="italic">Этнографический</span> очерк". Но никто ему тогда не поверил; в действительно этнографическом очерке быта <span class="italic">дикарей нерусского происхождения</span> усмотрели изображение жизни русского крестьянина. На первых же страницах очерка Р. вполне определенно говорит, что подлиповцы, жители деревни Подлипной — "пермяки", т. е. язычники-инородцы, что они молятся "своим пермякским богам", что они "говорят по-пермякски, плохо понимая наши слова" — и никто на это не обратил ни малейшего внимания. Источники этого недоразумения лежат в том, что решетниковские пермяки говорят по-русски, только с пермскими областными особенностями. Понятно, что если бы в каком-нибудь уголке России, даже при самых исключительных и неблагоприятных условиях, <span class="italic">русский</span> крестьянин мог дойти до такой жизни, которая изображена в "Подлиповцах", то сколько-нибудь чуткая совесть не могла бы не быть потрясена этим до самой глубины. Подлиповцы меняют раз в год рубашку, настоящий хлеб немногие едят с месяц в году, остальное время все едят мякину с корой, отчего в начале очерка вымирает почти вся Подлипная. Подлиповцы не умеют сложить простой печки; подлиповцу лень дров нарубить, и ребята замерзают от стужи. Настоящей церковной службы подлиповцы никогда не видали. Брака освященного у них не существует. Отец объясняет сыну, что с "бабой жить баско" — и тот находит себе девку, с которой живет, пока случайно наехавший поп, пригрозив становым, не заставил его обвенчаться. Отнюдь не злая Матрена "больше всего в своей жизни любила корову. Корова для нее была больше, нежели дети: дети ей ничего не давали, а корова снабжала всю семью молоком". Добрый, по авторским намерениям, парень Сысойко маленького брата и сестру "нарочно садил на голый пол, нарочно не давал есть, думая, что они помрут"; хотел "пришибить чем-нибудь, но ему было жалко, он чего-то боялся". Подлиповцы не знают, что такое царь, что такое паспорт. Умнейший и лучший из подлиповцев — Пила — умеет считать только до пяти; он отъявленный и систематический вор и живет с собственною дочерью Апроськой, которую разделяет с Сысойкой. И все-таки Р. показывает весьма определенно, что душе подлиповца не чужды человеческие чувства. Пила не понимает, почему нельзя украсть у торговки и даже у односельчан, но тем же односельчанам он оказывает множество услуг, а к Сысойке чувствует отеческую нежность и ухаживает за ним с трогательною преданностью. Есть в рассказе и много других проявлений того, что живой родник человеческих чувств бьет в глубине души скотоподобных героев рассказа. Именно это и усугубляло впечатление: думалось, что всякий из наслаждающихся благами жизни и культуры виноват в чудовищном "вырождении" жителей Подлипной, которые при более участливом к ним отношении, может быть, и не дошли бы до такой потери образа и подобия человеческого. В этих-то чувствах, возбужденных "Подлиповцами", лежит их несомненное историческое значение. Даже признавая впечатление, произведенное очерком Р., недоразумением, нельзя не согласиться с тем, что в истории изображения народной жизни "Подлиповцы" являются поворотным пунктом. После их если и не "трезвой", то во всяком случае отрезвляющей "правды" барски-соболезнующее, смягченное и приподнятое изображение народного быта исчезает навсегда. В последующих произведениях Р. — "Где лучше", "Глумовы", "Свой хлеб" и др. — тоже изображалось народное горе, но читатель уже не считал себя ответственным за это горе, потому что в значительной степени сами же герои томительно-длинных, однообразных "романов" Р. были виноваты в своих злоключениях. Все они зверски пьют, при всяком удобном случае готовы стянуть все, что плохо лежит, и, за малыми исключениями, менее симпатичны, чем Пила и Сысойка. Быт, который изображал Р., — быт уральских горнорабочих — по своей исключительности также не мог способствовать обобщающим выводам и возбудить живой интерес. Самое неудачное из больших произведений Р. — "Свой хлеб". Автор задается здесь целью изобразить борьбу с предрассудками, которую ведет молодая девушка из чиновничьего (или "аристократического", по наивной терминологии Р.) круга, захотевшая жить собственным трудом. Исход своим стремлениям к эмансипации героиня (видимо — портрет близкого Р. лица) находит в том, что для тех же самых чиновниц, понятия которых ей кажутся узкими и устарелыми, шьет модные платья. В чисто литературном отношении Р. гораздо лучше удались небольшие рассказы, например "Тетушка Опориха". Здесь, по крайней мере, нет тех утомительных повторений, которые составляют характерную черту протокольного творчества Р., совершенно лишенного способности выделять и отличать важное и яркое от второстепенного и безразличного. Автобиографический интерес представляют очерки "Между людьми". В связи с немногими сохранившимися биографическими данными они дают ключ к пониманию того, почему все, что писал Р., так мрачно и безнадежно. Р. родился 5 сент. 1841 г. в Екатеринбурге. Отец его был сначала дьячком, потом поступил в почтальоны. Горький пьяница, он довел жену свою, дочь дьякона, до того, что она с 9-месячным Р. решилась уйти от него в Пермь, где жил брат ее мужа. Пришла она в Пермь во время страшного пожара, который на ее чрезвычайно нервную натуру произвел такое впечатление, что она умерла. Мальчик остался на попечении дяди и тетки. Они не были злые люди по существу, но, испытывая страшную нужду на нищенском жалованье по почтовому ведомству, вымещали все накоплявшееся неудовольствие на приемыше, которого к тому же считали нужным "учить" для его же блага. От природы веселый, бойкий и резвый мальчик раздражал их своею веселостью; его стали бить беспрерывно, зверски, до крови, и довели его до такого ожесточения, что ему ничего не стоило засунуть в квашню или кадку с водой дохлую кошку, измазать в грязи чистое белье, вытащить из самовара кран и забросить его через забор, распаять самовар и т. д. Он стал наказанием для всего двора, все его нещадно били, а он продолжал всем делать всевозможные неприятности. Ласки он никогда ни от кого не знал; когда он в первый и последний раз в жизни, 9 лет от роду, увидел отца, все свидание ограничилось тем, что оба неловко молчали, а на прощание отец просил тетку: "дери ты его... что есть мочи дери" Десяти лет его отдали в уездное училище (а не в "бурсу", как говорится в большинстве биографич. очерков), и мальчика стали бить и дома, и в школе. В школе драли больнее; он решился бежать. После разных злоключений его изловили и так отодрали, что он два месяца пролежал в лазарете. Тем не менее он вскоре опять убежал, шатался с нищими, терпел ужаснейшую нужду, был пойман и опять варварски наказан. Охота бежать у него пропала К порке он стал равнодушен и к тому же придумал средство отделываться от нее взятками: сторожу-секутору давал несколько копеек из тех, что зарабатывал в почтовой конторе писанием писем для неграмотных, а учителям таскал с почты газеты или отправлял при помощи дяди даром письма. Таскание газет имело для Р. роковые последствия. После прочтения газет Р. редко отправлял их снова по назначению подписчикам и обыкновенно забрасывал их куда-нибудь. Эти проделки сходили с рук, пока дело ограничивалось газетами. Но между газетами попадались пакеты, которые Р. тоже забрасывал. Раз между не доставленными по назначению пакетами оказались важные официальные бумаги. Поднялся переполох, началось строжайшее расследование; добрались до проделок Р. Над ним был назначен суд, который тянулся 2 года и измучил его родных, а больше всего его самого. Участие учителей судом было затушевано и все расследование сведено к тому, что Р. вскрывал пакеты, чтобы из них вынимать белую, хорошую бумагу и попадавшиеся иногда картинки. По малолетству виновного наказание ограничилось тем, что его сослали на покаяние в Соликамский монастырь. Трехмесячное пребывание в монастыре имело печальнейшие последствия для Решетникова. "В одну неделю, — писал Р. в своих записках, — я познал нечестие монахов, как они пьют вино, ругаются, едят говядину, ходят по ночам, ломают ворота". Время Р. здесь проводил "чудно и весело", но здесь-то он и приобрел пагубную, с годами все усиливавшуюся привычку к вину. На почве наследственного алкоголизма она очень быстро подрезала его жизнь. Развеселое времяпрепровождение соликамских иноков не помешало Р. предаваться весьма глубоким порывам к аскетизму и мистицизму; он долго мечтал посвятить себя истинно благочестивой жизни. Вернувшись в Пермь, Р. снова поступил в уездное училище и очень хорошо окончил курс в 1859 г., после чего поселился в Екатеринбург, где его дядя получил место помощника почтмейстера. Он поступил сначала писцом в уездный суд, с жалованьем в 3 р., потом был помощником столоначальника. В это время литературные наклонности Р. сказались уже очень определенно: он писал поэмы, драмы, очерки и т. д. Родные относились к его писанию крайне неблагосклонно, считали это "черною немочью" и отчасти побаивались, чтобы он не начал обличать в газетах и не причинил бы им неприятностей по службе. Р., однако, не унимался и особенно много стал писать, когда в 1860 г. перешел на службу в Пермь. Узнав о том, что Р. все свободное время отдает "черной немочи", дядя ему писал: "я не ладил и даже не желал <span class="italic">сделать из тебя поэта или какого-нибудь</span> дурака, а всегда старался сделать из тебя умного и образованного человека". В Пермь Р., кроме желания большего простора для умственной жизни, влекла любовь, которую он подавлял в себе под влиянием аскетического настроения. Из благоприятно слагавшихся сначала отношений ничего не вышло, и общее мрачное настроение получило только новую пищу. В Перми Р. занимал место канцелярского служителя казенной палаты. Получая жалованья 5 р. в месяц, он жил впроголодь, расходуя 1½ р. на квартиру, 90 к. на говядину, 60 к. на хлеб и 60 к. на молоко. В 1862 г. ему удалось поместить этнографический очерк в "Пермских губ. вед.", но это только причинило ему массу неприятностей по службе; его стали бояться, как беспокойного и неприятного человека, который вот-вот начнет обличать сослуживцев. В Пермь в это время приехал из министерства ревизор, у которого Решетников занимался перепиской бумаг и которому очень понравился. Литературных упражнений Р., его драм и поэм ревизор не одобрил, но обещал доставить ему место в Петербурге и обещание свое исполнил. В августе 1863 г. Р. был уже в Петербурге. Сначала он очень сильно бедствовал. Место в мин-ве финансов давало только 9 руб. в месяц; снова приходилось жить впроголодь, в конуре, рядом с кабаком. Чтобы несколько поправить свои денежные дела, Р. помещал небольшие очерки в "Сев. пчеле", но платили ему очень неаккуратно. Один из сослуживцев надоумил его снести только что написанных "Подлиповцев" в "Современник". В письме к Некрасову Р., между прочим, говорил — и это чрезвычайно ценно для характеристики общего колорита творчества Р., его мотивов и источников: "я задумал написать бурлацкую жизнь, с целью хоть <span class="italic"> сколько-нибудь помочь этим бедным труженикам. </span>По-моему, написать все это иначе — значит говорить против совести, написать ложь... Наша литература должна говорить правду... Вы не поверите, я даже плакал, когда передо мною очерчивался образ Пилы во время его мучений". Тайна успеха "Подлиповцев" в том и заключается, что слезы, хотя и скрытые за сухостью протокольного стиля автора, сообщились читателю. Тотчас же напечатанные (в № 3 и 4 "Современника" за 1864 г.) "Подлиповцы" сразу создали Р. крупную известность. Он оставил службу и всецело отдался литературе. Но мало личного счастья дал Р. неожиданный успех. Он страдал от сознания своего ничтожного образования, от того, что не был интересен для столичных литераторов, набросившихся на него как на новинку. Его известность шла назад, хотя его печатали очень охотно в лучших журналах. К нравственным страданиям присоединялись и материальные. Хотя он зарабатывал не мало, но он был не один: вскоре по приезде в Петербург Р. женился на землячке, приехавшей зарабатывать в столице <span class="italic">свой хлеб.</span> Пошли дети, заработок был неверный, приходилось сильно бедствовать. Все это делало Р. крайне угрюмым, мрачным и грубым; он сторонился от всех и топил свое настроение в вине. У него сделался отек легких; он умер 9 марта 1871 г., не дожив до 30 лет. Собрания сочинений Р. изданы в 1869 г. (СПб.), в 2 т., затем К. Т. Солдатенковым в 1874 г. (М., 2 т.), с вступ. статьею Глеба Успенского, и в 1890 и 95 гг. — Ф. Ф. Павленковым, со ст. М. Протопопова. Ср. "Отеч. зап." 1871, № 4 (Г. Успенского); А. М. Скабичевский, "Сочинения"; Н. В. Шелгунов (в "Деле", 1871, № 5): Евг. Утин (в "Вестн. Европы", 1869, № 12); П. Д. Боборыкин (в "Крит. обозрении" (1880, № 10); П. Н. Ткачев (в "Деле", 1868, № 11 и 12); "Заря" (1869, № 9); М. К. Цебрикова (в "Сборнике недели", 1872); А. (Авсенко), в "Русск. вестнике" (1875, № 4); "Сияние" (1872, № 19); Головин, "Рус. роман"; Г. С. Десятов, "К биографии Ф. М. Р." (Казань, 1897; оттиск из "Волж. вестн."). <span class="italic"><br><p>С. Венгеров. </p></span><br>... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Михайлович (1841-71), русский писатель-демократ. В повести "Подлиповцы" (1864) - картина народных страданий; в романах одним из первых изобразил зарождение в России рабочего класса.... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Михайлович (1841-71) , русский писатель-демократ. В повести "Подлиповцы" (1864) - картина народных страданий; в романах одним из первых изобразил зарождение в России рабочего класса.... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Павлович (1906-88) - российский живописец, народный художник СССР (1974), действительный член (1953), вице-президент (1974-87) АХ СССР. Жанровые картины с литературно разработанным сюжетом ("Опять двойка", 1952). Мастер шаржа. Государственная премия СССР (1949, 1951).<br>... смотреть
Решетников Федор Павлович [р. 15(28).7.1906, с. Сурско-Литовское, ныне Днепропетровской области УССР], советский живописец и график, народный художник ... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Павлович (1906-88), российский живописец, народный художник СССР (1974), действительный член (1953), вице-президент (1974-87) АХ СССР. Жанровые картины с литературно разработанным сюжетом ("Опять двойка", 1952). Мастер шаржа. Государственная премия СССР (1949, 1951).... смотреть
РЕШЕТНИКОВ Федор Павлович (1906-88) , российский живописец, народный художник СССР (1974), действительный член (1953), вице-президент (1974-87) АХ СССР. Жанровые картины с литературно разработанным сюжетом ("Опять двойка", 1952). Мастер шаржа. Государственная премия СССР (1949, 1951).... смотреть
РЕШЕ́ТНИКОВ Фёдор Михайлович (18411871), русский писатель. Пов. «Подлиповцы» (1864). Ром. «Горнорабочие» (1866). «Глумовы» (186667), «Где лучше?» (18... смотреть
Решетников Фёдор Михайлович (1841—1871), писатель. В Петербурге с 1863, служил в Министерстве финансов. Печатался в журнале «Северная пчела»... смотреть
Решетников Фёдор Павлович (р. 1906), советский живописец и график. Народный художник СССР (1974), действительный член АХ СССР (1953, вице-презид... смотреть