СРАВНИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД

СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД, науч. метод, с помощью к-рого путём сравнения выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных историч. ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставит. метод, к-рый выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, к-рое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетич. сравнение, при к-ром сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений.

Уже Аристотель использовал историч. сравнение в анализе политических форм античности. Однако общепризнанным С.-и. м. становится лишь в 19 в., получив разнообразное применение в языкознании (см. Сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (см. Сравнительно-историческое литературоведение), этнографии (как осн. метод эволюционной школы), культуроведении и др.

В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, к-рьге видели в С.-и. м. основной метод социологич. исследования, причём истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался M. M. Ковалевским. Э. Дюркгейм впдел в сравнит, социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м. D социологии со статистич. методами (Л. Кетле, Бельгия), с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем было связано с критикой С.-и. м. Ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования общественных систем в противовес их динамике, развитию. В совр. условиях осн. тенденция состоит в попытках соединения С. И. м. со структурно-функциональным анализом, в выявлении процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссюром.

Критика культурно-историч. школы В. Дильтея, осуществлённая в социологии Э. Трёльчем и M. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнителыю-типологич. метод (с помощью последнего Вебер анализировал социальные структуры и мировые религии). Во 2-й пол. 20 в. после периода пренебрежения в различных обществ, науках возрождается интерес к С.-и. м. Линия сравнит, изучения разнообразных культур, ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (П. Сорокин, А. Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнит, исследовании ряда социальных институтов, напр, семьи (P. Бенедикт, M. Мид - США, и др.). Эта тенденция переосмысления значения С.-и. м. характерна для культурной антропологии и языкознания. В 1960 создано Междунар. об-во сравнит, изучения цивилизаций.

В работах основоположников марксизма С.-и. м. использовался при изучении общественно-экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных движений и идеологий. При этом С.-и. м. сочетался с исследованием структуры и функций историч. явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч. исследования в историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели к формированию специфич. направлений - сравнит, языкознания, литературоведения и др.

Лит.: M е и е А., Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, М.-Л., 1938; T и м и р я з е в К. А., Исторический метод в биологии, М.- Л., 1943; Жирмунский В. M., Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса, M., 1958; Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков, M., 1956; Принцип историзма в познании социальных явлений, M., 1972; Readings in cross-cultural methodology, ed. Moore F. W., New Haven, 1966; Marsh R., Comparative sociology. 1950-1963, "Current sociology", 1966, v. 14, №2; Holt R.,Turner J., The methodology of comparative research, N. Y., 1970; Przeworski A.,Teune H., The logic of comparative social inquiry, N. Y., 1970.

A. TI. Огурцов.