МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ

МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ, крупные хоз. объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны т. д.), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой и; акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации произ-ва и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит основой то влияния, к-рое М. к. оказывают на все сферы жизни капиталистич. стран.

Формирование и рост монополий исторически неразрывно связаны с перерастанием капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм. Всесторонний теоретич. анализ роли М. к. в становлении и развитии империализма дан в классическом труде В. И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма". В области хоз. отю шений капитализма рост монополий произвёл к усилению их диктата и господства"... Монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции... (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 385). М. к. благодаря высокому уровню сосредоточения экономич. ресурсов создают возможности для ускорения технич. прогресса. Однако эти возможности реализуются лишь в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно-высоких прибылей. И наоборот, М. к. могут задержать развитие технич. прогресса, если он угрожает их прибылям.

История М. к. неразрывно связана с развитием тех процессов, к-рые на каждом этапе ускоряли рост монополизации х-ва, придавали ему новые формы. К числу важнейших из них относятся: рост акц. собственности, новая роль банков и развитие системы участия, мо-нополистич. слияния как способ централизации капитала, эволюция форм монополистич. объединений и новейшие формы объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоят, значение в развитии совр. капитализма. И вместе с тем каждый из них по-своему ускорял развитие монополизации х-ва.

Методы концентрации и централизации капитала, применявшиеся в 19 в., не обеспечивали достаточного сосредоточения капитала для эффективного массового произ-ва. Концентрация произ-ва, создание новых крупнейших з-дов и ф-к требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности. Способы такого быстрого расширения размеров капиталистической собственности, находящейся под единым контролем, существовали давно, но лишь под влиянием быстрого роста производит, сил они получили широкое распространение и решающее значение. Это, в первую очередь, акц. форма орг-ции капиталистич. компании (см. Акционерное общество).

Важнейшая сторона развития капиталистич. монополий связана с новой ролью банков и др. финанс. институтов и с т. н. системой участия (см. Участия система). Рост концентрации произ-ва и капитала постоянно усиливал необходимость расширения роли банков, заставляя пром. компании искать с банками прочные связи для получения долгосрочных ссуд, открытия кредита в случае изменения экономической конъюнктуры. Банки из скромных посредников превратились во всесильных монополистов. Это означало формальное создание "общего распределения средств производства". Но по содержанию это распределение частное, т. е. сообразованное с интересами монополистич. капитала (см. там же, с. 326, 333). Сращивание банковского и пром. капитала привело к образованию финансового капитала и финансовой олигархии.

Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистич. союзов явилась система участия. Возможность её развития заложена в акц. форме организации капиталистич. компаний. Как известно, контроль над акц. компанией принадлежит владельцу контрольного пакета акций. Если владельцем контрольного пакета акций является др. компания, то она тем самым получает возможность руководить своей -"дочерней" компанией. Это и есть система участия, которая может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами.

Быстрый рост размеров капитала обеспечивался также усилением централизации, происходившей в форме слияний независимых компаний. Эта форма централизации капитала широко использовалась в США. Первая большая волна монополистич. слияний происходила в США в 90-х гг. 19 в. и в первые годы 20 в. В результате были образованы крупнейшие компании, подчинившие себе целые отрасли пром-сти. В металлургии - "Юнайтед Стейтс стил", в нефтяной пром-сти - "Стандард ойл", в автомобильной - "Дженерал моторе" и т. п. Вторая большая волна монополистич. слияний произошла в США накануне экономич. кризиса 1929-33. Были образованы монополии в алюм. пром-сти, в произ-ве стеклянной тары и т. д. В ев-роп. капиталистич. странах развивались иные формы монополизации. Особенно характерным было образование картелей и синдикатов, к-рые В. И. Ленин называл монополистич. союзами. Картели получили также распространение и на междунар. арене, как форма междунар. монополии (см. Картель международный, Монополии международные). Капиталистические объединения, основанные первоначально на системе участия, получили название трестов и концернов. Во главе их стояли держательские компании, которыми являлись либо финанс. институты (банки, инвестиц. компании), либо крупные промышленные и торговые корпорации. Первоначально различие между трестом и концерном воспринималось либо как чисто терминологическое (в США был более распространён термин "трест", а в Европе -"концерн"), либо как различия в характере охвата входящих в объединение предприятий. Трест объединял, как правило, предприятия одной отрасли: амер. "Стандард ойл", "Юнайтед Стейтс стил" и т. д. В концерн входили предприятия различных отраслей. Однако в ходе дальнейшей концентрации эти различия углубились. Тресты развивались по пути усиления производств. взаимосвязей входящих в них предприятий. Параллельно этому развивалась вертикальная концентрация внутри трестов: присоединялись предшествующие и последующие экономические звенья. В концерне производств, основа капиталистической концентрации шла по пути комбинирования производственных процессов. Развитие капиталистич. комбинатов одновременно вело к росту вертикальной и горизонтальной концентрации. Процессы комбинирования произ-ва в едином комплексе получили толчок в 1920-30, когда началось формирование ряда новых, гл. обр. хим., производств на основе таких видов базового сырья, как уголь, нефть, древесина.

Развитие концернов было обусловлено процессами комбинирования, необходимостью более тесной кооперации различных производств, что требовало более централизованного контроля. Не случайно уже после 2-й мировой войны 1939-45 многие амер. корпорации включали свои прежние дочерние компании в число отделений, т. е. заменили систему участия непосредственным централизованным контролем.

После 2-й мировой войны наблюдается процесс создания новых форм монополистич. объединений, т. н. конгломератов. В конгломератах, получивших развитие в основном в США, объединены самые разнообразные виды производств, не имеющие между собой никакой производств, связи и не связанные также единым сырьём, едиными условиями сбыта. Создание конгломератов - результат усиления с сер. 20 в. концентрации науч. исследований, управления. В конгломератах создаются условия для перелива капитала из одной отрасли в другую, минуя традиц. рынок капитала. Развитие всех видов монополистич. концентрации неуклонно ведёт к тому, что всё большая часть нац. дохода и нац. богатства капиталистич. стран сосредоточивается в руках горстки крупнейших монополий. Об этом свидетельствуют статистич. данные о доле капитальных активов у крупнейших корпораций обрабатывающей пром-сти США в общей сумме активов обрабатывающей пром-сти в 1948-69 (%):

Доступные статистич. данные указывают на интенсивность процесса монополистич. концентрации в Великобритании. Доля капитальных активов, находящаяся в руках 100 крупнейших фирм обрабат. пром-сти, торговли и услуг, выросла с 44% в 1953 до 62% общего объёма активов в 1963 (по данным Нац. ин-та экономич. и социальных исследований).

Развитие М. к. значительно усилило противоречие между тенденцией к планомерности, выступающей во внутр. организации деятельности крупного пром. объединения, и анархией капиталистич. х-ва в целом. По мере роста монополий оно углубляется, вызывая к жизни новые системы регулирования х-ва в виде межотраслевых монополистич. союзов, гос. регулирования и программирования. Однако в условиях капитализма это противоречие никогда не может быть разрешено. Т. о., монополизация х-ва создаёт не только материальную основу в виде производит, сил, но и формальный аппарат для перехода от капитализма к более высокой организации обществ, произ-ва. Но именно по этому пункту существует решительное расхождение между ленинской теорией империализма и различными теоретиками "организованного капитализма", "современного индустриального общества" и т. д. В своё время В. И. Ленин подверг решительной критике К. Каутского, к-рый утверждал, что развитие монополистических союзов ведёт к созданию всемирного капиталистич. треста, к "ультраимпериализму". Каутский абсолютизировал тенденцию к организации, к планированию, вытекающую из крупного произ-ва. Ленин в противовес Каутскому показал, что тенденция к планомерности, к всеобщей организации производства находится в непримиримом противоречии с самой основой капитализма, являющегося стихийной системой х-ва. Среди направлений бурж. экономич. теорий, дающих оценку последствиям монополизации х-ва, наибольшую известность получила теория "эффективной" конкуренции (амер. экономисты Дж. М. Кларк, Дж. Бейн, Э. Мейсон и др.). Суть теоретич. изысканий и

практич. предложений этой группы учёных сводится к тому, чтобы ограничить размеры капиталистич. объединений, не причиняя при этом ущерба их экономич. эффективности. При этих условиях якобы можно одновременно обеспечить конкуренцию на рынке и не повредить экономич. эффективности, требующей для своей реализации определённых размеров концентрации произ-ва. Однако огромная и всё растущая концентрация произ-ва и капитала опровергает надежды этих теоретиков на возможность ограничения монополий на путях гос. регулирования. Другое направление в исследовании монополий, к к-рому можно отнести американских экономистов И. Шумпете-ра, Дж. К. Голбрейта, Т. Минса и др., всегда осознавало невозможность положить к.-л. предел росту монополистич. господства на рынке. Свои надежды они возложили на рост "социальной ответственности" руководителей монополистич. объединений, на возможность оказывать на них влияние, регулировать монополию, так сказать, изнутри. Теории этого направления имеют явно реформистский оттенок (в частности, теория "нового индустриального общества" Дж. К. Голбрейта). Не гармонизация противоречий, не всемирный капиталистич. трест, а обострение противоречий, усиление неравномерности развития -таков результат роста монополий. См. также Авиа- и ракетостроителъные монополии, Автомобильные монополии, Алюминиевые монополии, Машиностроительные монополии и др. обзорные статьи о монополиях в важнейших отраслях капиталистич. пром-сти.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1; Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970, гл. 5 - 7.

Ю. Б. Кочеврин.

Монополии капиталистические в России. Первые М. к. образовались в 80-х гг. 19 в. (Союз рельсовых фабрикантов, Союз рельсовых заводов и др.). Своеобразие развития М. к. заключалось в непосредств. вмешательстве гос. органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды гос. х-ва или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефт. и сах. пром-сть). Это привело к раннему возникновению гос.-монополистич. тенденций. В 80-90-х гг. действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в пром-сти и на водном транспорте. Монополистич. концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностр. капитал. До нач.

20 в. роль М. к. в экономике была невелика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономич. кризис 1900-03. М. к. постепенно охватывали важнейшие отрасли пром-сти и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в к-рых был монополизирован сбыт, при сохранении их участниками производств, и финанс. самостоятельности. Возникали объединения и трестовского типа (Т-во "Бр. Нобель", Ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и адм. норм, регулирующих порядок оформления и деятельность М. к., делало возможным использование против них гос-вом законодательства , формально запрещавшего деятельность монополий. Это вело к распространению официально не регистрируемых М. к., часть к-рых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке пр-ва ("Продпаровоз", воен.-пром. монополии и др.). "Нелегальное" положение создавало для М. к. неудобства (ограничение коммерч. и юрид. деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешённые формы пром. объединений. Мн. крупные синдикаты - "Продамет", "Продуголь", "Продвагон", "Кровля", "Медь", "Проволока", РОСТ (Росс, об-во спичечной торговли) и др.- по форме были акц. предприятиями, действительные цели и деятельность к-рых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в неск. соглашениях. В период пром. подъёма (1910-14) происходил дальнейший рост М. к. Число торг, и пром. картелей и синдикатов составило 150-200. Неск. десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение к-рых в пром-сть наряду с процессами концентрации и комбинирования произ-ва способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т. п. (Рус. нефт. генеральная корпорация, "Треугольник", "Коломна-Сормово", "Рус-суд-Наваль", воен.-пром. группа Рус.-Азиат. банка и др.). Уровень концентрации сбыта и произ-ва в М. к. был очень неравномерен. В одних отраслях нар. х-ва (металлургия, трансп. машиностроение, нефте- и угледобыча, сах. произ-во) М. к. контролировали осн. часть произ-ва и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, лёгкая и пищ. пром-сть)-уровень монополизации был невысок. В годы 1-й мировой войны 1914-18 прекратилась деятельность ряда локальных М. к., но в целом война увеличила число М. к. и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова -Стахеева, Батолина, бр. Рябушинских. Особенно развились М. к., связанные с военным производством. Росс, монополистич. капитализм на основе сращивания М. к. с гос. органами (Металлургич. к-т, Джутовый синдикат и др.), а также в форме "принудительных" объединений по инициативе и при участии пр-ва (орг-ции Ванкова, Ипатьева, Киевская орг-ция произ-ва колючей проволоки и др.). М. к. были ликвидированы в результате Окт. революции 1917 в ходе национализации пром-сти и банков в 1917-18. Сов. гос-во частично использовало учётные и распределит, органы М. к. при создании органов управления нар. х-вом.

Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; Цыперович Г., Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР, Л., 1927; Грановский Е., Монополистический капитализм в России, [Л.], 1929; Т а р-н о в с к и и К. Н., Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны (На примере металлургической промышленности), М., 1958; Монополии и иностранный капитал в России, М. -Л., 1962; Л и в ш и н Я. И., Монополии в экономике России, М., 1961; Об особенностях империализма в России, [Сб. ст.], М., 1963; Лаверычев В. Я., Монополистический капитал в текстильной промышленности (1900 - 1917 гг.), М., 1963; Бовыкин В. И., Зарождение финансового капитала в России, М., 1967; К и т а н и н а Т. М., Военно-инфляционные концерны в России 1914 - 1917 гг. Л., 1969. См. т, же лит. при ст. Империализм. Т. Д. Крупш