НОВАЯ МОЛОДАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

НОВАЯ (МОЛОДАЯ) ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА, направление вульгарной бурж. политич. экономии, сложившееся в 70-80-х гг. 19 в. и развивавшееся преим. в Германии до 30-х гг. 20 в. Непосредственная преемница старой исторической школы. Представители школы оправдывали агрессивную политику герм, империализма, выступали против революц. рабочего движения и его идеологии - марксизма-ленинизма. Н.(м.) и. ш., как и старая историч. школа, основана на подмене политич. экономии историей нар. х-ва. Осн. её отличия от старой определялись особенностями историч. обстановки кон. 19 - нач. 20 вв.- переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистич. капитализму и распространением идей марксизма во всё усиливающемся рабочем движении. Эти условия ограничивали для буржуазии возможность использовать теоретич. положения старой историч. школы, ориентированной на борьбу преим. с утопич. социализмом. Гл. объектом исследований Н.(м.) и. ш. являлись проблемы историч. истоков и судеб капитализма, движущих сил и периодизации историч. процесса. Представители направления - нем. экономисты Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер, В. Зомбарт. Отвергая абстрактную экономич. теорию и подменяя её апологетич. историей экономики, представители Н. (м.) и. ш. пытались устранить из политич. экономии главное - положение о закономерном характере обществ, развития. Формально признавая сам факт экономич. развития, они трактовали его лишь как медленное изменение второстепенных черт обществ, явлений при сохранении коренных основ капиталистич. строя. Сосредоточивая внимание на рассмотрении развития частных явлений феод, прошлого Германии и давая им субъективно-идеалистич. истолкование, представители школы оказались неспособными преодолеть характерную для всей бурж. политич. экономии метафизичность в трактовке экономич. проблем. Социально-экономич. развитие различных стран рассматривалось ими как выражение "национального духа". С этих позиций они отрицали самую возможность общих для всех капиталистич. стран объективных законов экономич. развития. Подход к обществу как "социальному организму" давал им нек-рые возможности для описания и оправдания экономических явлений монополистического капитализма, в частности для обоснования тезиса о "национальном характере" экономич. теории, различном для разных капиталистич. стран. Вместе с тем теоретики школы стремились дать и картину социально-экономич. развития общества с помощью псевдоисторич. схем, основанных на отрицании объективных законов экономич. развития общества и тем не менее претендующих на её полит.-экономич. объяснение. Такого рода схемы игнорировали известные истории способы произ-ва и общественно-экономич. формации, определяющую роль произ-ва в развитии общества. Напр., Бюхер выделял три этапа развития экономики: "ступень замкнутого домашнего х-ва", носящего натуральный характер; "ступень городского х-ва", характеризующегося произ-вом продукции по заказу и слабым развитием товарных отношений; "ступень нар. х-ва", для к-рого типично товарное произ-во на неизвестный рынок. Схема Бюхера не учитывает решающие критерии социально-экономич. развития общества в виде уровня развития производительных сил и характера производственных отношений. Она улавливает лишь нек-рые второстепенные проявления хоз. деятельности общества в сфере обмена и, затушёвывая различия между общественно-экономич. формациями, стремится снять вопрос об объективной неизбежности революц. перехода от одной формации к другой, а тем самым - неизбежности социалистич. революции. Эти же цели преследовал и Зомбарт, выделявший след, три этапа хозяйственного развития общества: этап индивидуалистич. хозяйства; этап переходного хозяйства; этап социального хозяйства. В силу отрицательного отношения к абстрактной экономич. теории Н. (м.) и. ш. не давала собственной трактовки осн. политэкономич. категорий, заимствуя их из др. направлений бурж. политич. экономии. В трактовке стоимости представители школы, как правило, придерживались концепции предельной полезности (см. Предельной полезности теория австрийской школы), в трактовке прибавочной стоимости - концепции предельной производительности, выдвинутой англ, и амер. экономистами (см. Производительности теории). Под влиянием Н. (м.) и. ш. правящие круги Германии приняли ряд законодательных актов в плане социальной политики. Школа явилась одним из источников идеологии герм, фашизма в целом и экономич. теорий гитлеровского "национал-социализма" (в особенности в работах Зомбарта). Брентано - один из основоположников государства всеобщего благоденствия теории. На совр. этапе развития капитализма с возрождением конструкций Н. (м.) и. ш. выступает У. Ростоу в своей теории "стадий экономич. роста".

Лит.: Энгельс Ф., Брентано contra Маркс, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; История экономических учений, М., 1963, гл. 18, § 1 - 2; История экономичен ской мысли, ч. 2, М., 1964, гл. 14. В. С. Афанасьев.