ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС, форма уголовного процесса, существовавшая в Др. Греции, Др. Риме и др. античных рабовладельч. гос-вах, а также - в несколько изменённой форме - в феод, гос-вах раннего средневековья. Содержание О. п. составлял спор между потерпевшим, возбуждавшим дело и выступавшим в роли обвинителя (отсюда назв.), и лицом, в отношении к-рого выдвинуто обвинение. Собирание и представление доказательств рассматривалось как исключит, право сторон; суд должен был только обеспечивать соблюдение установленных правил состязания и вынести решение, основываясь на представленных доказательствах и доводах. Судопроизводство велось обычно в присутствии публики, в устной форме.

В более позднюю эпоху, напр, в имп. Риме, О. п. всё чаще сочетался с элементами розыскного (инквизиционного) процесса, к-рый в 13-15 вв. окончательно вытеснил О. п.




Смотреть больше слов в «Большой советской энциклопедии»

ОБВИНЯЕМЫЙ →← ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смотреть что такое ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС в других словарях:

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

(состязательный)есть один из основных типов уголовного процесса; сущность его, по определению Винера, заключается в споре о праве двух равноправных сто... смотреть

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

        форма уголовного процесса, существовавшая в Древней Греции, Древнем Риме и др. античных рабовладельческих государствах, а также — в несколько и... смотреть

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Обвинительный процесс (состязательный) — есть один из основных типов уголовного процесса; сущность его, по определению Винера, заключается в споре о праве двух равноправных сторон перед третьим лицом — судьей. Возбуждая и поддерживая обвинение, частное лицо в обвинительном процессе действует в публичном интересе, a судья стремится, при помощи сторон, к открытию материальной истины; в этом сказывается с одной стороны отличие обвинительного процесса от сходного с ним по внешности искового гражданского процесса, с другой — сходство его с другим основным типом уголовного процесса, следственным или розыскным. В отличие от процесса следственного, в О. процессе уголовное преследование возбуждается не судьей, а потерпевшим от преступления или лицом, имеющим право уголовного иска; обвинитель, по своему усмотрению, может предъявить или не предъявить свое требование, может предъявленный иск взять обратно и таким образом прекратить уголовное преследование. Судья связан требованиями обвинителя, определяющими задачу процесса. Обвинитель должен доказать свои требования, убедить судью в их справедливости; обвиняемый пользуется полной свободой в представлении доказательств против обвинения, причем предъявление доказательств с обеих сторон обусловлено соблюдением обрядностей и сроков; судья не вправе дополнять деятельность сторон, а обязан спокойно ожидать ее результатов. Представленные сторонами доказательства оцениваются судьей по внутреннему убеждению и служат основанием для судебного решения; если обвинение представленными обвинителем данными не доказано, то обвиняемый должен быть оправдан, хотя бы в измененном виде обвинение могло иметь успех. Так как собрание доказательств лежит на обязанности сторон, то О. процесс распадается на два резко очерченных периода. В период предварительного производства стороны собирают доказательства; в период производства дела по существу, они представляют собранные ими доказательства судье, который, после состязания сторон, произносит приговор. О. процесс составляет господствующую форму суда в первоначальный период развития государственности, когда, несмотря на признание за преступлением общественного значения, уголовный процесс ведется, главным образом, усилиями частных лиц; долгое время после разделения уголовной и гражданской юрисдикции в уголовном процессе сохраняются формы искового гражданского разбирательства, признававшего преступление нарушением частного права. В Риме времен республики обвинителем в уголовном процессе мог выступить каждый гражданин, причем преимущество отдавалось потерпевшим от преступления и близким к ним лицам; обвинитель обязывался доказать свое обвинение, для чего должен был собрать доказательства и, в случае надобности, мог получать от претора особое полномочие на право производить обыски и выемки; он не имел права отказаться от раз принятого на себя обвинения, и обязан был вести его добросовестно, не допуская никаких поблажек обвиняемому. По истечении назначенного претором для собрания доказательств срока обвинитель должен был явиться к претору и, в присутствии обвиняемого, точно сформулировать свое обвинение, из пределов которого уже не имел права выходить. Претор объявлял о принятии к своему рассмотрению уголовного иска против определенного лица; затем начиналось судебное производство, происходившее публично, устно, в форме состязания сторон перед судьями, оценивавшими представленные им доказательства или требования. Судьи избирались по жребию из числа всех граждан, причем стороны имели широкое право отвода; избранные судьи приносили присягу и суд происходил под открытым небом, на городской площади; стороны являлись в сопровождении многочисленных друзей, произносили речи, стараясь при этом подействовать на чувства и политические убеждения судей, а затем представляли доказательства, подтверждающие их заявления; каждый судья писал свое мнение на особой дощечке, претор собирал эти дощечки, подсчитывал голоса и провозглашал приговор. Древнегерманское уголовное судопроизводство точно также представлялось торжественным спором между обвинителем и обвиняемым и в основании его лежало положение: нет истца — нет судьи. Если явившийся на суд обвиняемый сознавался и таким образом отказывался от состязательной борьбы с обвинителем, то судьи прямо приступали к постановлению приговора по обычному праву; если же обвиняемый не сознавался, то должен был принять очистительную присягу, а в подтверждение ее должен был выставить своих соприсяжников, удостоверявших присягой, что он, по их мнению, заслуживает доверия; лица подозрительные или не представившие необходимого числа соприсяжников могли доказать свою невиновность только судом Божьим (испытанием водой, огнем или ядом). Как обвиняемый, так и обвинитель (в предупреждение очистительной присяги) могли требовать судебного поединка, если только вызывающий на поединок был равен по своему положению в обществе или был выше своего противника; побежденный на поединке признавался проигравшим дело; за женщин, дряхлых и больных на поединок мог выступать наемщик. Обвинитель мог доказывать свой иск соприсяжниками, но обвиняемый мог заподозрить их показания, и в таком случае дело решалось поединком между обвиняемым и соприсяжниками обвинителя. В древнерусском праве в период, предшествовавший Судебникам, уголовный процесс также ведется усилиями частных лиц, государственная же власть, в лице князя и его чиновников, относится к суду как к источнику доходов: отправляясь за сбором дани, князь производил суд по обычаям, за что и получал доход в виде судебных пошлин, а общины, не желавшие вмешательства князя, откупались от его суда. В средние века О. процесс, под влиянием канонического права, начинает уступать место следственному (розыскному), сначала для более важных преступлений. В XVI — XVIII столетиях, на континенте Европа, следственный процесс является единственной формой суда для всех преступлений. Начала обвинительного процесса сохранились неприкосновенными только в Англии. Обвинителем по уголовным делам в английском процессе признается община, в лице большого жюри. Обыкновенно дела возбуждаются по жалобе потерпевшего от преступления, причем частное лицо поддерживает обвинение как бы по уполномочию общественной власти, полиция оказывает возможное содействие обвинителю и понесенные им издержки возмещаются из общественных сумм; только в случаях внезапной или насильственной смерти особое должностное лицо — коронер (см.) — приступает к следствию, не ожидая жалобы обвинителя. По делам о маловажных проступках мировой судья, выслушав стороны и рассмотрев представленные ими доказательства, постановляет приговор; по делам о более важных преступлениях производится предварительное следствие, с целью выяснить сущность обвинения и обеспечить явку на суд обвиняемого и свидетелей; обвинитель, в присутствии обвиняемого, предъявляет все собранные им по делу доказательства, обвиняемый подвергает каждого свидетеля обвинения перекрестному допросу и может, в свою очередь, приводить свидетелей; судья, не участвуя в собрании доказательств, только руководит прениями между сторонами и, по окончании предварительного следствия, освобождает обвиняемого от суда или распоряжается о передаче дела большому жюри. Большое жюри, на основании собранных обвинителем доказательств, решает вопрос о степени основательности обвинения, причем производство дела ограничивается только допросом свидетелей обвинителя; ни обвиняемый, ни его свидетели не допрашиваются. Наконец, по существу дело решается малым жюри. Судоговорение начинается объявлением подсудимого, признает ли он себя виновным или нет; в случае признания обвиняемого, судья непосредственно переходит к определению наказания. Если подсудимый виновным себя не признает, то допрашиваются сначала свидетели обвинения, затем свидетели защиты, причем как те, так и другие подвергаются перекрестному допросу. Судья, во время предъявления доказательств и прений сторон, может допускать или воспрещать известные действия, но не вправе брать на себя инициативу в их производстве. Заканчивается дело вердиктом присяжных и, основанном на нем, приговором судьи. В эпоху великой французской революции обвинительные начала английского процесса были заимствованы французским законодательством, создавшим новый тип процесса — смешанный, следственно-состязательный, в котором предварительное производство построено на началах следственного процесса, а судебное производство — на началах процесса обвинительного. Благодаря культурному влиянию Франции, смешанный процесс стал господствующим на всем континенте Европа. В последнее время и в науке, и в законодательстве замечается стремление к более последовательному осуществлению начал О. процесса и к ограничению следственного порядка и в период предварительного производства. Так, австрийский устав уголовного судопроизводства 23 мая 1873 г. и германский имперский устав 21 декабря 1876 г. ставят возбуждение дела в зависимость от принесения компетентным обвинителем жалобы, определяющей и границы судебной деятельности, допускают защиту обвиняемого в период предварительного следствия и требуют, чтобы оно производилось при участии сторон; во Франции, Бельгии, Италии и Венгрии в настоящее время реформа предварительного следствия поставлена на очередь, а в Испании (с 1882 г.) и Норвегии (с 1887 г.) введены новые уставы уголовного судопроизводства, на началах обвинительного процесса. <i> Литература</i> (кроме учебников и курсов): Тальберг, "Русское уголовное судопроизводство" (т. I, 22-27); Миттермайер, "Угол. судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке" (М., 1864); Стифен, "Уголовное право Англии" (СПб., 1865); Biener, "Abhandlungen aus dem Gebiete der Rechtsgeschichte" (184 8, 43-102); Gneist, "Vier Fragen zur deutschen Strafprocessordnung" (1874); Vassalli, "Allgemeine rechtsphilosophische Betrachtungen über das Strafverfahren" (1869); Ortloff, "Das Strafverfahren in seinen leitenden Grundsätzen" (1858). <i> А. С. Л. </i><br><br><br>... смотреть

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

под этим термином теория уголовного процесса объединяет три различные по своим процессуальным методам формы суда – процесс рабовладельческих государств, в том числе античных Греции и Рима, процесс раннего феодализма и современный процесс англо-американского типа. Общими чертами для всех трех форм процесса, служащих интересам эксплуататоров, являются: отделение функции обвинения от функции суда, активность сторон, ведущих тяжбу, и, формально, пассивность суда, превращающегося как бы в арбитра между спорящими сторонами, но на самом деле активно отстаивающего интересы господствующего класса. О. п. рабовладельческого государства был методом разрешения уголовных и гражданских тяжб лишь внутри класса рабовладельцев и не касался рабов. Отсюда вытекают следующие черты этого процесса: активность сторон и их равенство в судебном состязании, гласный и открытый характер судебного разбирательства, участие более или менее широкой коллегии в решении дела. В О. п. Афин или республиканского Рима центральное место занимало судебное состязание между обвинителем (истцом) и обвиняемым (ответчиком). Предварительного следствия не велось; в случае необходимости собрать письменные доказательства специальный чиновник снабжал стороны соответствующими полномочиями. Судебное состязание начиналось вступительной речью обвинителя, который затем представлял доказательства: допрашивал свидетелей, читал документы. В таком же порядке действовал и обвиняемый. По рассмотрении всех доказательств и произнесении заключительных речей сторон присяжные судьи подавали свои голоса за или против обвиняемого. Приговор постановлялся большинством голосов. До произнесения заключительных речей обвиняемый мог добровольно удалиться в изгнание, тем самым признав свою вину. Суд сопровождался религиозными церемониями. В принципе каждый гражданин мог выступить обвинителем в публичных интересах по любому делу (т. н. «народное» обвинение). О. п. раннего средневековья служил, наряду с войнами, средством разрешения споров между отдельными крупными землевладельцами. О. п. долгое время сохранялся в феодальном обществе. Крупные феодалы принуждали своих вассалов передавать тяжбы на решение суда равных. Здесь председателем был феодальный сюзерен, а судьями – его вассалы, равные по рангу с тяжущимися феодалами. В зависимости от важности тяжбы методами доказательства являлись: а) присяга одной из сторон по назначению суда, поддержанная определенным числом соприсяж-ников, утверждающих правоту присягающей стороны; б) ордалии (см.); в) судебный поединок между сторонами, победитель в котором признавался выигравшим тяжбу. Характерной чертой этого О. п. была равная ответственность сторон; при оправдании обвиняемого обвинитель подвергался тому же наказанию, которое должно было быть назначено обвиняемому в случае его осуждения. Если обвиняемый подлежал заключению до суда под стражу, то такая же мера применялась и к обвинителю. Обвинителем (истцом) мог выступать только потерпевший или его ближайшие родственники. Представительство сторон, в принципе, не допускалось, все процессуальные действия совершались лично тяжущимися. Малейшее нарушение строгих форм процесса влекло проигрыш тяжбы нарушителем. Только для церковнослужителей, а затем для женщин и малолетних допускалась замена стороны при поединке специальным бойцом. Описанная форма суда равных не применялась в делах крепостных. Тут феодальный владелец мог либо расправиться с подозреваемым по своему усмотрению, либо передать его для суда своему судье (бальи), который мог применить пытку и другие методы розыскного (инквизиционного) процесса (см.). Современный О. п. английского типа сохранил следующие черты древнего О. п.: формальную возможность возбуждения всякого дела по почину любого гражданина, в том числе и потерпевшего (фактически почти все дела возбуждаются полицией); возможность наложения судом штрафа на обвинителя при неосновательности обвинения; проведение внешне состязательного начала и формального равенства сторон как в предварительном, так и в судебном разбирательстве (при фактическом неравенстве богача и бедняка перед судом); формально предполагаемую пассивность суда при активной роли обвинителя и обвиняемого по более тяжким преступлениям. Фактически только представители зажиточных слоев населения могут брать на себя дорогостоящее ведение обвинения, невозможное без помощи опытного адвоката. Пассивность судьи также существует лишь в теории. На практике судьи, как буржуа, – «прирожденные враги бедным» (Ф. Энгельс), открыто выражающие свое классовое пристрастие и стремящиеся к осуждению трудящихся, посягающих на буржуазный правопорядок. Практически в О. п. Англии существенную роль играет обвинение со стороны полиции (по менее важным делам) и дирекции публичного преследования (по более тяжким преступлениям) . В США обвинение, по общему правилу, поддерживается органами прокуратуры. Уголовный процесс носит здесь еще более реакционный характер. Реакционным содержанием наполнены и такие формы О. п., как право обвинителя отказаться от обвинения и решение вопроса сначала о предании суду обвиняемого, а потом о его виновности – присяжными заседателями. Правом бесконтрольного прекращения любого уголовного дела, вплоть до момента вынесения присяжными вердикта, пользуется глава прокуратуры – генерал-атторней, в руках которого оно является средством для избавления от судебной ответственности представителей монополий и крупных чиновников. Состав жюри присяжных, как правило, подбирается из крупных собственников, что обеспечивает вынесение вердикта, угодного монополиям, в частности обвинительного вердикта в политических процессах, где на скамье подсудимых находятся представители коммунистической партии и других демократических организаций, а также активные борцы за мир – прогрессивные писатели, деятели науки и искусства. Наконец, «пассивный судья» по теории О. п. превращается в практике политических процессов США в свирепого обвинителя, пользующегося своей судебной властью для терроризирования защитников и неугодных обвинению свидетелей. ... смотреть

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

procedimiento acusatorio, proceso acusatorio, proceso de acusación

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Akkusationsprozeß, Anklageprozeß, Anklageverfahren

T: 201