УСТОЙЧИВОСТИ МЕЛКОГОКРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТЕОРИЯ

"УСТОЙЧИВОСТИ МЕЛКОГО КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ТЕОРИЯ, одно из направлений бурж. политич. экономии, согласно к-рому мелкое произ-во в с. х-ве имеет якобы преимущество перед крупным и в силу этого более жизнеспособно. Сторонники этой теории едины в стремлении опровергнуть положение марксизма об идентичности действия экономич. законов развития капитализма в пром-сти и с. х-ве. Теория возникла и была распространена в странах Зап. Европы во 2-й пол. 19 - 1-й четв. 20 вв., когда в с. х-ве этих стран стали быстро развиваться капиталистич. отношения. Подлинный социальный смысл теории состоял в том, чтобы доказать, что капитализм обеспечивает прогресс мелкого крест. х-ва и, следовательно, крестьянство, во-первых, заинтересовано в сохранении и развитии капитализма, во-вторых, оно якобы не может быть союзником пролетариата, а является "естественным" союзником буржуазии. В странах Зап. Европы наряду с бурж. экономистами (К. Клавки, М. Гехт, Г. Пудор, Л. Брентано) эту теорию активно проповедовали представители ревизионистского крыла, гл. обр. герм. и австр. социал-демократии (Э. Давид, Ф. Герц, Э. Берн-штейн и др.). В России к наиболее видным представителям "У. м. к. х."т. принадлежали "легальные" марксисты (М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков), народники (Н. А. Каблуков, А. Л. Ка

раваев), эсеры (В. М. Чернов), меньшевики (П. П. Маслов). Выступая против марксистской агр. теории, сторонники "У. м. к. х." т. утверждали, что отрицат. последствия развития капитализма проявляются только в пром-сти, где происходит вытеснение мелкого произ-ва крупным. Они обосновывали эту точку зрения спецификой с.-х. произ-ва, связанной с факторами биологич. и природно-климатич. характера, к-рые якобы препятствуют укрупнению с.-х. предприятий, а также действием "убывающего плодородия почвы закона". Кроме того, по их мнению, владельцы мелких х-в в силу присущего им большего прилежания, трудолюбия и бережливости производят товары с меньшими, чем в крупных х-вах, издержками, что в совокупности обусловливает превосходство мелкого произ-ва над крупным. Сторонники "У. м. к. х." т. (прибегая нередко к фальсификации и тенденциозной группировке данных агр. статистики) обычно ссылались на более высокие показатели ср. размера дохода, а также количества скота и машин в расчёте на единицу зем. площади в мелких х-вах по сравнению с крупными. При этом не принималась во внимание (или существенно занижалась для мелких х-в) ден. оценка трудовых затрат владельца и членов его семьи и игнорировались качественные характеристики условий жизни и производств. деятельности мелких и крупных предприятий (разница в уровне жизни и питании владельцев х-в и членов их семей, в качестве и условиях содержания продуктивного и рабочего скота, в оснащённости х-ва с.-х. машинами и оборудованием). В подтверждение преимуществ мелких х-в "критики" марксизма по аграрному вопросу, используя статистич. данные по отношению к "крестьянству вообще", ссылались на численный перевес мелких х-в в общем числе с.-х. предприятий и не учитывали того факта, что на их долю приходилась ничтожная часть используемой в с. х-ве земли и применяемой рабочей силы. Они объединяли в одну группу наёмных рабочих, имеющих надел, и зажиточное крестьянство, ведущее интенсивное произ-во, по единственному критерию мелкого х-ва - размеру зем. площади. Не принимался во внимание объём товарной продукции, осн. массу к-рой давали крупные капиталистич. предприятия, а также то обстоятельство, что при интенсивном ведении небольшое по количеству земли х-во может быть крупным по размерам произ-ва. В. И. Ленин разоблачал антинаучный характер "У. м. к. х." т., указывая, что "мелкое земледелие держится всяческим хищничеством: расхищением труда и жизненных сил земледельца, расхищением сил и качеств скота, расхищением производительных сил земли, а потому всякое исследование, не принимающее во внимание все эти обстоятельства, представляет из себя просто ряд буржуазных софизмов" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 176). На основе глубокого анализа конкретных данных агр. статистики в России, США, Германии, Дании и др. странах Ленин выявил несостоятельность этих теоретич. построений и неопровержимо доказал, что в с. х-ве, как и в пром-сти, развитие капиталистич. производств, отношений неизбежно ведёт к вытеснению мелкого произ-ва крупным, к резкому расслоению крестьянства с выделением небольшой прослойки капиталистич. х-в и

пролетаризацией осн. массы с.-х. населения. Процесс "размывания" мелкого произ-ва особенно усилился после 2-й мировой войны 1939-45, когда в с. х-ве развитых капиталистич. стран начался переход от мануфактурной стадии, характеризующейся преобладанием ручного труда как в крупных, так и в мелких х-вах, к машинной стадии с.-х. произ-ва. На мануфактурной стадии процесс вытеснения крест. мелкого х-ва крупным капиталистическим тянулся годами и десятилетиями, сопровождаясь чрезмерными затратами труда мелких землевладельцев, ростом обременённости их долгами, резким понижением их жизненного уровня, застоем техники и т. п. С переходом с. х-ва развитых капиталистич. стран к машинному произ-ву жизнеспособность с.-х. предприятия стала определяться уровнем и темпом капиталовложений, а ручной труд стал заменяться машинами. В этих условиях разорение мелких и ср. товаропроизводителей приобрело массовый характер. Благодаря большим экономич. преимуществам только крупное капиталистич. х-во в состоянии наиболее полно использовать достижения с.-х. науки, применять более совершенную технику и организацию труда, обеспечивающие рост производительности труда и снижение издержек произ-ва и выжить в конкурентной борьбе. Тем самым "У. м. к. х." т. в системе бурж. политич. экономии потеряла прежнее значение; появилась новая разновидность её -"устойчивости семейных хозяйств (ферм)" теория. В социалистич. странах преобразование мелкокрест. х-в в крупные коллективные с.-х. предприятия через кооперацию открыло путь развития крупного х-ва, соответствующий условиям социализма (см. Колхозы, Коллективизация сельского хозяйства, Кооператив производственный в сельском хозяйстве, Кооперативный план В. И. Ленина, Кооперирование крестьянских хозяйств), что также опровергает "У. м. к. х."т.

Лит.: Ленин В. И., Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы "кустарной" промышленности, Полн, собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и "критики Маркса", там же, т. 5; его же, Капиталистический строй современного земледелия, там же, т. 19; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970; Политическая экономия современного монополистического капитализма, М., 1975, т. 1, гл. 11, т. 2, гл. 30; Последствия индустриализации сельского хозяйства в странах Западной Европы, М., 1975. В. Д. Мартынов.