МИФОЛОГИЯ

МИФОЛОГИЯ (греч. mythologia, от mythos - предание, сказание и logos -слово, рассказ, учение), фантастич. представление о мире, свойственное человеку первобытнообщинной формации, как правило, передаваемое в форме устных повествований - мифов, и наука, изучающая мифы. Человеку, жившему в условиях первобытнообщинного строя, основанного на стихийном коллективизме ближайших родственников, были понятны и наиболее близки только его общинно-родовые отношения. Эти отношения он переносил на всё окружающее. Земля, небо, растительный и животный мир представлялись в виде универсальной родовой общины, в к-рой все предметы мыслились не только как одушевлённые, а часто даже и разумные, но обязательно родственные между собой существа. В М. эти представления получили форму обобщений. Напр., ремесло, взятое в целом, со всеми характерными для него признаками, во всём его развитии и со всеми его ист. судьбами, мыслилось в виде некоего живого и разумного существа, управлявшего всеми возможными видами и областями ремесла. Отсюда и возникли мифологии, образы богов-ремесленников, богов-земледельцев, богов-скотоводов, богов-воинов и т. д.: слав. Белее (Волос) или кельт. Дамона, представлявшие собой то или иное обобщение скотоводства, греч. Афина Паллада или абх. Ерыш (богини прядения и ткачества), а также боги плодородия, растительности, боги-хранители и демоны-покровители у ацтеков, в Нов. Зеландии, в Нигерии и у мн. др. народов мира.

Обобщающие понятия в М. возникали постепенно. Первоначальными формами М. были фетишизм (когда одушевлялись отд. вещи, или, вернее, мыслилось полное неотделение вещи от «идеи» самой вещи), тотемизм (фетишизация данной общины или племени, выраженная в образе того или др. основателя этой общины или племени). Более высокой ступенью развития М. явился анимизм, когда человек стал отделять «идею» вещи от самой вещи.

В связи с дальнейшим ростом обобщающего и абстрагирующего мышления создавалась уже иная ступень мифологии, абстракции. Она доходила до представления о к.-н. одном «отце людей и богов», хотя на этой ступени образы таких мифологии, владык содержали в себе массу остатков фетишистской и анимистической старины и были лишены предельной абсолютизации. Таким предстал олимпийский Зевс, ниспровергнувший своих предшественников в подземный мир, а др. богов подчинивший себе в качестве своих детей. У Гомера приводится ряд старинных и доолимпийских черт этого Зевса.

делающих его фигуру исторически сложной и многообразной. Таковы верховные божества, творцы мира, возникшие в эпоху патриархата в Полинезии, на Таити, у якутов, у афр. племён под разными именами, с разными функциями и с разной степенью мифологической абстракции.

Бог рыболовства, изображаемый в виде пеликана, поедающего рыбу. Культура нас-ка. 4 в. Расписная керамика. Музей перуанской культуры. Лима.

Зевс и Гера. Рельеф из святилища Геры на о. Самос. Дерево. Конец 7 в. до н. э. Музей Вати (о. Самос).

Развитие М. шло от хаотического, дисгармоничного к упорядоченному, соразмерному, гармоничному, в чём можно убедиться при сравнении мифологии, образов разных истории, периодов. Мифологич. образы эпохи матриархата характеризовались неуклюжими, а часто даже уродливыми формами и были весьма далеки от позднейшей пластин, гармонии. Трёхглавые, четырёхглавые и пятидесятиглавые, сторукие, а также всякого рода злые и мстительные чудовища или получудовища встречались в мировой М. эпохи матриархата очень часто (напр., в Др. Вавилоне - звероподобная властительница мира Тиамат, в Австралии - одноногий дух-убийца, на Таити - бог Оро, требующий кровавых жертв, в Сев. Америке - 7 гигантских братьев-людоедов и т. д.). В эпоху патриархата зародились и оформилисьпредставления о героин, личности, к-рая побеждает силы природы, до тех пор казавшиеся непобедимыми, сознательно организует обществ, жизнь, а также защиту данной общины от враждебных сил природы и соседних племён. Напр., вавилонский Мардук убивает чудовищную Тиамат, создавая из её тела небо и землю. В Вавилоне же возник знаменитый эпос о герое Гилъгамеше. Иран, бог Митра борется со злыми духами и побеждает страшного быка. Егип. бог Ра сражается с подземным змеем Апопом. Др.-греч. Зевс побеждает титанов, гигантов и Тифона; совершает свои 12 подвигов Геракл. Германский Сигурд убивает дракона Фафнира, Илья Муромец - Змея Горыныча и т. д. Однако дошедшие до нас мифы представляют собой сложный комплекс напластований (рудиментов) различных эпох, напр, миф о критском Минотавре. Бычья голова Минотавра свидетельствует о том, что происхождение данного образа относится к периоду раннего матриархата, когда человек ещё не отличал себя от животных. Минотавр изображается со звёздами и носит имя Звёздного - это уже космич. обобщение. Минотавра убивает герой Тесей - эта часть мифа могла возникнуть только в период патриархата.

Четырёхлпкое божество из Иш-хали. 3-е тыс. до н. э. Восточный институт Чикагского университета.

Мифологич. мышление очень рано пришло к разного рода историч. и космо-гонич. обобщениям. С переходом людей к оседлому образу жизни, когда они оказались экономически связанными с той или иной местностью, у них усилилось представление о единстве племени или рода, появился культ предков и соответствующие мифы о предках (историч. М.). Создавалась М. о сменах прежних божеств, и демонич. поколений (М. космогоническая и теогоническая). Попытки разобраться в будущем, в загробной жизни привели к возникновению М. эсхатологической. Являясь мировоззрением первобытнообщинного строя, всякий миф содержал в себе также познавательную функцию, попытку разобраться в сложных вопросах: как произошёл человек, мир, в чём тайна жизни и смерти и т. д.

В первобытнообщинной формации М. была своего рода наивной верой, единств, формой идеологии. В раннеклассовом обществе М. стала аллегорич. формой выражения разного рода религ., социально-политич., моральных и филос. идей этого общества, она широко использовалась в искусстве и литературе. Соответственно политич. взглядам и стилю того или иного автора она получала то или иное оформление и использование. Напр., Афина Паллада у Эсхила оказалась богиней восходящих демократич. Афин, а образ Прометея был наделён Эсхилом передовыми и даже революц. идеями. В этом смысле М. никогда не умирала, мифологич. образы и поныне используются совр. политич. деятелями, писателями, философами и художниками. Будучи в течение тысячелетий формой осознания природы и человеч. бытия, М. рассматривается совр. наукой как летопись вечной борьбы старого и нового, как повесть о человеческой жизни, её страданиях и радостях.

"Геракл со львом". Римская копия с оригинала Лисиппа. Мрамор. 2-я пол. 4 в. до н. э. Эрмитаж. Ленинград.

Науч. подход к изучению М. возник в эпоху Возрождения. Однако вплоть до 18 в. в Европе изучалась гл. обр. антич. М.; знакомство с историей, культурой и М. Египта, народов Америки, Востока дало возможность перейти к сравнит. изучению М. разных народов. В 18 в. историч. понимание М. дал итал. философ Дж. Вико. В сравнении с теорией Вико франц. Просвещение с его отказом от историч. подхода, рассматривавшее М. как продукт невежества и обмана, как суеверие, представляло собой шаг назад (Б. Фонтенель, Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др.). Напротив, англ, поэт Дж. Макферсон, нем. писатель и философ И. Г. Гердер и др. трактовали М. как выражение обще-нар. мудрости. Романтизм усилил интерес к М. Началось собирание и изложение нар. сказаний, легенд, сказок и мифов, стала складываться т. н. мифологическая школа, истолковывавшая мифы как источник нац. культуры и привлекавшая М. для объяснения происхождения и смысла явлений фольклора (её первые представители: нем. учёные К. Брентано, Я. и В. Гримм, Л. Арним и др.).

Римлянин с изображением предков. Мрамор. 1 в. до н. э. Палаццо Барбери-ни. Рим.

В рамках мифологич. школы в сер. 19 в. возник ряд позитивистских мифологич. теорий: солярно-метеорологич. теория (нем. учёные А. Кун, М. Мюллер, рус.- Ф. И. Буслаев, Л. Ф. Воеводский, О. Ф. Миллер и др.), истолковывавшая мифы как аллегорию тех или иных астрономич. и атмосферных явлений; теория "низшей М." или "демонологическая" (нем. учёные В. Шварц, В. Ман-хардт и др.), к-рая представляла мифы как отражение самых обыденных явлений жизни; а н и м и с т и ч. теория, сторонники к-рой переносили представления о человеческой душе на всю природу (англ, учёные Э. Тайлор, Г. Спенсер, Э. Лэнг, нем.- Л. Фробениус, рус.- В. Клингер и др.). Широкую популярность получила в 19 в. ист о-рико-филологич. теория (нем. учёные Г. Узенер, У. Виламовиц-Мёллендорф и др., рус.- В. Властов, Ф. Ф. Зелинский, Е. Г. Кагаров, С. А. Жебелев, Н. И. Новосадский, И. И. Толстой и др.), использовавшая методы лит. и лингвистич. анализа при изучении мифов.

Совр. бурж. теории базируются исключительно на логич. и психологич. данных истории человеческого сознания, вследствие чего М. истолковывается как тончайшее и высокоинтеллектуальное явление, каковым она не могла быть на заре человеческой истории. Эти теории носят, как правило, абстрактный и антиисторич. характер. Среди психологич. теорий 20 в. большой популярностью пользовалась концепция австр. учёного 3. Фрейда, к-рая все процессы социальной жизни, культуры сводила к психич. жизни индивидуума, выдвигала на первый план подсознательные, по преимуществу сексуальные потребности, к-рые якобы являются единств, фактором всего сознательного поведения человека. Один из крупнейших фрейдистов швейц. учёный К. Юнг видел в М. выражение бессознательной фантазии первобытного человеческого коллектива. В противоположность фрейдизму чдологич. теория" (кон. 20-30-х гг. 20 в.) франц. учёного Л. Леви-Брюля утверждает, что первобытная мысль якобы основана только на феноменальной памяти и на ассоциациях по смежности. Большое распространение имеет культурно-ист о р и ч. теория мифоооразо-вания (англ, учёные Дж. Фрейзер, Г. Р. Леви, Б. К. Малиновский,франц.-Ж. Дюмезиль, П. Сентив, амер.- Р.Кар-пентер и др.). Эта теория рассматривает всякий миф как отражение ритуала и переосмысление древнего магич. обряда. Структурная типология мифа (франц. учёный К. Леви-Строс в трудах 50- нач. 70-х гг. 20 в.) видит в М. поле бессознательных логич. операций, призванных разрешить противоречия человеческого сознания. Мифологические теории буржуазной науки, используя для объяснения М. ту или иную способность или деятельность отдельного человека (сексуальную, аффективно-волевую, умственную, религиозную, научную и т. д.), дают объяснение какой-нибудь одной стороны мифотворчества.

Ни одна из этих концепций не может объяснить социальную сущность М., ибо объяснения следует искать не в отд. способностях человеческого духа, а в социальных условиях, породивших идеологию того или иного общества и, следовательно, составную её часть - М. Эта материалистич. концепция лежит в основе трудов сов. учёных А. М. Золотарёва, А. Ф. Лосева, С. А. Токарева, Ю. П. Францева, Б. И. Шаревской и др.; культурно-историч. толкование М. на марксистской основе и связанный с этим сравнительно-историч. анализ мирового эпоса даётся у В. Я. Проппа, П. Г. Богатырёва, В. М. Жирмунского, В. И. Абаева, Е. М. Мелетинского, И. Н. Голенищева-Кутузова и др.

Илл. см. на вклейке, табл. XXIII (стр. 320-321).

Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1; ЭнгельсФ., Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Лосев А. Ф., Диалектика мифа, М., 1930; его же, Античная мифология в ее историческом развитии, М., 1957; Францев Ю. П., У истоков религии и свободомыслия, М.- Л., 1959; Токарев С. А., Что такое мифология?, в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, 1962, в. 10; его ж е, Религия в истории народов мира, М., 1964; его же, Ранние формы религии и их развитие, М., 1964; М е л е-тинский Е. М., Происхождение героического эпоса, М., 1963; его же, Мифы древнего мира в сравнительном освещении, в кн.; Типология и взаимосвязи литератур древнего мира, М., 1971, с. 68 -133; Золотарёв А. М., Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964; Ш а х н о-в и ч М. И., Первобытная мифология и философия, Л., 1971; Тренчени-Валь-д а п ф е л ь И., Мифология, пер. с венг., М., 1959; Д о н и н и А., Люди, идолы и боги, пер. с итал., М., 1962; Лев и-Строе К., Структура мифа, "Вопросы философии", 1970, № 7; The mythology of all races, ed. J. A. MacCulloch, v. 1 - 12, Boston, 1916-1928; Levi-Strauss C., Mythologi-ques, t. 1 - 4, P., 1964 - 71; Kirk G. S., Myth, its meaning and functions in ancient and other cultures, Berk-Los Ang.,1970. Перечень работ о М. как науке см. при ст. Мифология, Философская энциклопедия, т. 3.

А. Ф. Лосев.